Escala de Autoevaluación de la Depresión de Zung

1. Resumen

La Escala de Autoevaluación de la Depresión de Zung (conocida universalmente por sus siglas en inglés, SDS – Self-Rating Depression Scale) constituye uno de los instrumentos psicométricos pioneros y más ampliamente difundidos a nivel internacional para la cuantificación operativa de la gravedad de la sintomatología depresiva en poblaciones adultas. Desarrollada originalmente por el psiquiatra William W. K. Zung en la Universidad de Duke en 1965, la escala fue concebida para registrar de forma estandarizada los correlatos afectivos, fisiológicos y psicológicos que caracterizan al trastorno depresivo mayor.

El instrumento consta de 20 reactivos redactados en un lenguaje accesible y desprovisto de tecnicismos nosológicos. La estructura formal de la prueba equilibra deliberadamente 10 reactivos formulados en dirección sintomática negativa (indicadores directos de patología) y 10 reactivos formulados de manera positiva (indicadores de bienestar o funcionalidad conservada que requieren inversión en su calificación). Cada enunciado se responde mediante una escala de frecuencia de cuatro opciones ordinales: A little of the time (1 punto), Some of the time (2 puntos), Good part of the time (3 puntos) y Most of the time (4 puntos). La suma de las puntuaciones directas genera un rango continuo que oscila entre 20 y 80 puntos, el cual suele transformarse en un índice estandarizado proporcional (Índice SDS, con rango de 25 a 100) para facilitar la categorización clínica en cuatro estratos: rango normal, depresión leve a moderada, depresión moderada a severa y depresión severa.

Desde una perspectiva psicométrica, la escala ha demostrado una consistencia interna robusta a través de décadas de investigación transcultural, con coeficientes alfa de Cronbach que oscilan habitualmente entre 0.79 y 0.92 en muestras clínicas y comunitarias. Su validez concurrente se encuentra sólidamente respaldada mediante correlaciones elevadas y estadísticamente significativas con otros estándares psicométricos y clínicos, tales como el Inventario de Depresión de Beck (BDI), la Escala de Valoración de Hamilton para la Depresión (HDRS) y criterios derivados del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM). A pesar de los debates metodológicos relativos a su dimensionalidad factorial latente —la cual oscila entre soluciones bifactoriales, trifactoriales y tetrafactoriales según el contexto cultural y la técnica analítica implementada—, la escala conserva una vigencia indiscutible en la práctica clínica contemporánea, la investigación epidemiológica y los ensayos farmacoterapéuticos.

2. Palabras clave

Escala de Zung, depresión, psicometría, evaluación psicológica, autoinforme, sintomatología afectiva, manifestaciones somáticas, cribado clínico, validez de constructo, confiabilidad.

3. Autores

La escala fue creada y desarrollada en su formato original por el doctor William Wen-Kwai Zung, M.D. (1929–1992), distinguido médico psiquiatra e investigador en psicofarmacología y psicometría clínica. Durante el periodo de génesis y validación del instrumento, el Dr. Zung desempeñó su labor académica y asistencial como profesor en el Departamento de Psiquiatría de la Facultad de Medicina de la Duke University School of Medicine y como investigador clínico en el Veterans Administration Hospital en Durham, Carolina del Norte, Estados Unidos.

Las investigaciones iniciales de Zung estuvieron orientadas a la cuantificación objetiva de las alteraciones afectivas y a la monitorización rigurosa de las respuestas terapéuticas a los primeros agentes antidepresivos tricíclicos e inhibidores de la monoaminooxidasa. A lo largo de su prolífica carrera, Zung no solo diseñó la escala de autoevaluación, sino que también desarrolló instrumentos complementarios, tales como la Depression Status Inventory (DSI, una escala heteroaplicada para clínicos) y la Self-Rating Anxiety Scale (SAS), consolidando un legado fundamental en el campo de la evaluación psiquiátrica cuantitativa.

Asimismo, la versión adaptada al contexto neerlandés fue introducida formalmente por P. Dijkstra en 1973, mientras que en el ámbito hispanohablante destacan las adaptaciones pioneras y estandarizaciones psicométricas desarrolladas por Manuel Conde López y colaboradores a inicios de la década de 1970 en España, complementadas por validaciones transculturales posteriores en diversos países de América Latina.

4. Propósito

El propósito fundamental de la Escala de Autoevaluación de la Depresión de Zung radica en proporcionar una medida operativa, cuantitativa y estandarizada de la severidad global de los síntomas depresivos reportados por el propio individuo evaluado. Cuando William W. K. Zung concibió el instrumento a mediados de la década de 1960, la psiquiatría clínica enfrentaba una profunda carencia de herramientas breves y estructuradas capaces de reflejar de manera fidedigna el estado sintomático del paciente sin requerir entrevistas diagnósticas prolongadas ni introducir el sesgo de variabilidad interobservador propio de las escalas heteroaplicadas.

Desde el punto de vista asistencial y de cribado, el instrumento fue diseñado específicamente con tres finalidades operativas interrelacionadas:

• Detección y cribado primario (screening): Identificar de manera rápida y sensible la presencia de sintomatología afectiva clínicamente significativa en ámbitos de atención primaria de la salud, consultas ambulatorias generales, servicios de medicina interna y contextos comunitarios donde el tiempo de consulta es restringido.
• Cuantificación de la gravedad clínica: Establecer un gradiente dimensional de afectación que permita diferenciar entre fluctuaciones anímicas transitorias dentro de la normalidad y cuadros depresivos clasificados en rangos de gravedad leve, moderada o severa.
• Monitorización de la eficacia terapéutica: Evaluar de forma longitudinal los cambios sintomáticos producidos a lo largo de intervenciones psicoterapéuticas, psicofarmacológicas o de rehabilitación psicosocial, aportando datos de seguimiento sensibles al cambio clínico.

La justificación teórica y empírica subyacente a su diseño descansa en la premisa de que la vivencia subjetiva del paciente respecto a sus procesos afectivos, somáticos y cognoscitivos es un componente indispensable para el juicio clínico integral. A diferencia de las herramientas exclusivas para observadores externos, la SDS otorga primacía al reporte directo del sujeto sobre la frecuencia y persistencia de sus alteraciones en las últimas semanas. Esto resulta de vital trascendencia diagnóstica, dado que muchas de las manifestaciones cardinales de la depresión —tales como la desesperanza interna, la ideación suicida pasiva, las fluctuaciones del ciclo circadiano del afecto o la fatiga crónica inexplicable— pueden ser subestimadas o pasar inadvertidas en una inspección externa superficial si el paciente no cuenta con un canal estructurado para comunicarlas.

En el ámbito de la investigación epidemiológica y biomédica, la escala ha demostrado ser extraordinariamente ventajosa debido a su brevedad temporal (su administración oscila entre 5 y 10 minutos) y su sencillez lingüística, lo que permite su despliegue a gran escala en estudios poblacionales, ensayos clínicos controlados aleatorizados y estudios comparativos transculturales. Es imperativo subrayar, no obstante, que la SDS fue delineada como una herramienta de valoración dimensional de gravedad y de tamizaje psicopatológico, por lo que su puntaje total no constituye, por sí solo, un diagnóstico categorial formal de depresión, requiriendo siempre la integración de una entrevista diagnóstica clínica comprehensiva.

5. Constructo psicológico

El constructo evaluado por la Escala de Zung es el síndrome depresivo multidimensional, conceptualizado no únicamente como una perturbación aislada del estado de ánimo, sino como una desregulación psicobiológica holística que compromete múltiples sistemas funcionales del individuo. En su formulación original, Zung integró sistemáticamente los criterios clínicos derivados de las descripciones psiquiátricas clásicas de Emil Kraepelin y Eugen Bleuler, así como las definiciones consensuadas de los trastornos afectivos de su época. Para garantizar una representatividad de contenido exhaustiva, el constructo fue estructurado en torno a tres grandes dimensiones psicopatológicas:

1. Afecto general y perturbaciones emocionales nucleares

Esta dimensión comprende la experiencia nuclear y fenomenológica del dolor psíquico, la tristeza patológica y la pérdida de la capacidad hedónica. Engloba reactivos representativos de dos polaridades afectivas esenciales:

• Afecto depresivo manifiesto: Sentimientos persistentes de abatimiento, pesadumbre, melancolía y desánimo subjetivo (Ítem 1: «I feel down-hearted and blue»), así como episodios recurrentes de labilidad emocional expresados mediante crisis de llanto inmotivado o la necesidad imperiosa de llorar sin contención (Ítem 3: «I have crying spells or feel like it»).
• Anhedonia y reactividad anímica: Incapacidad para experimentar placer, gozo o gratificación en actividades que previamente resultaban placenteras y significativas para el sujeto (Ítem 20: «I still enjoy the things I used to do»), constituyendo uno de los marcadores neurobiológicos más robustos del trastorno del estado de ánimo.

2. Perturbaciones fisiológicas y somáticas correlacionadas

Uno de los mayores aciertos psicométricos de Zung radicó en otorgar una ponderación sustancial a los síntomas vegetativos y biológicos de la depresión, los cuales suelen ser la manifestación principal en pacientes no psiquiátricos atendidos en medicina general. Esta dimensión comprende:

• Variación circadiana o ritmo diurno del afecto: Alteración típica de las depresiones de corte melancólico en las cuales el malestar subjetivo es marcadamente más acentuado durante las primeras horas de la mañana, evidenciando una disfunción de los ritmos biológicos (Ítem 2: «Morning is when I feel the best»).
• Alteraciones del ciclo sueño-vigilia: Trastornos del sueño que abarcan insomnio de conciliación, despertares nocturnos frecuentes o insomnio terminal con imposibilidad de retomar el descanso (Ítem 4: «I have trouble sleeping at night»).
• Desregulación del apetito y el peso corporal: Hiporexia o pérdida involuntaria del deseo de comer, acompañada o no de pérdida ponderal cuantificable (Ítem 5: «I eat as much as I used to»; Ítem 7: «I notice that I am losing weight»).
• Disfunción de la esfera sexual: Inhibición del deseo, hipoactividad psicosexual y disminución marcada del disfrute sexual (Ítem 6: «I still enjoy sex»).
• Alteraciones autonómicas y gastrointestinales: Quejas físicas somáticas que reflejan hipofunción autonómica o hiperactividad simpática, tales como estreñimiento recurrente (Ítem 8: «I have trouble with constipation») y taquicardia o palpitaciones paroxísticas sin esfuerzo fisiológico aparente (Ítem 9: «My heart beats faster than usual»).
• Fatiga y astenia psicofísica: Sensación constante de agotamiento físico y mental sin justificación energética previa, caracterizada por letargo motor y falta de vigor vital (Ítem 10: «I get tired for no reason»).

3. Perturbaciones psicológicas y cognitivas

Esta dimensión captura las alteraciones en el procesamiento de la información, el rendimiento ejecutivo, la autopercepción y la prospección existencial, alineándose de manera estrecha con los modelos cognitivos de la tríada depresiva:

• Enlentecimiento y bradipsiquia: Dificultades subjetivas en la claridad del pensamiento, concentración sostenida y lucidez cognitiva (Ítem 11: «My mind is as clear as it used to be»).
• Anergia ejecutiva y abulia: Disminución drástica de la iniciativa personal y sensación de sobreesfuerzo para emprender tareas cotidianas y habituales (Ítem 12: «I find it easy to do the things I used to»).
• Agitación psicomotora o inquietud: Sensación interna de tensión psicomotriz, desasosiego e incapacidad para mantenerse físicamente en reposo (Ítem 13: «I am restless and can’t keep still»).
• Desesperanza hacia el porvenir: Visión pesimista, catastrófica o desprovista de expectativas favorables respecto al propio futuro (Ítem 14: «I feel hopeful about the future»).
• Irritabilidad: Disminución del umbral de tolerancia a la frustración, respuestas afectivas coléricas y susceptibilidad interpersonal incrementada (Ítem 15: «I am more irritable than usual»).
• Indecisión patológica: Dificultad o parálisis cognitiva a la hora de tomar elecciones simples o complejas en la vida cotidiana (Ítem 16: «I find it easy to make decisions»).
• Minusvalía y devaluación de la autoestima: Creencia internalizada de inutilidad, ineptitud y falta de valor social para el propio entorno (Ítem 17: «I feel that I am useful and needed»).
• Vacío existencial: Sensación de empobrecimiento vital, desvitalización y falta de sentido en la experiencia cotidiana (Ítem 18: «My life is pretty full»).
• Ideación suicida y carga percibida: Sentimientos de culpa extrema acompañados por el convencimiento de que la propia muerte representaría una liberación o alivio para los demás (Ítem 19: «I feel that others would be better off if I were dead»).

6. Marco teórico

El marco conceptual en el que se enmarca la escala de Zung representa una síntesis histórica entre el modelo médico-psiquiátrico clásico, la psicobiología funcional y las primeras formulaciones de la psicología cognitiva de los trastornos afectivos. En la década de 1960, la psiquiatría norteamericana comenzaba a distanciarse progresivamente del influjo psicoanalítico predominante —el cual conceptualizaba la depresión como un fenómeno de hostilidad internalizada contra el propio yo derivado de una pérdida objetal inconsciente— para orientarse decididamente hacia modelos nosológicos observables, medibles y biológicamente anclados.

Zung concibió el trastorno depresivo bajo el prisma de la psiquiatría descriptiva fundamentada en las obras de Emil Kraepelin, quien postuló la naturaleza psicofisiológica unificada de la locura maniaco-depresiva. Bajo esta perspectiva, los síntomas afectivos no se manifiestan en el vacío, sino que van inextricablemente ligados a profundas disfunciones homeostáticas del sistema nervioso central y del eje neuroendocrino. Esta visión encajó con el surgimiento contemporáneo de las hipótesis monoaminérgicas de la depresión, articuladas por Schildkraut y Bunney, las cuales relacionaban el decremento de neurotransmisores catecolaminérgicos y serotoninérgicos con el enlentecimiento motor, la anhedonia, el insomnio y la pérdida del apetito.

Simultáneamente, la escala de Zung capturó con admirable precocidad dimensiones que más tarde sistematizaría Aaron T. Beck en su renombrada Teoría Cognitiva de la Depresión. Beck postulaba que los trastornos depresivos emergen de esquemas cognitivos disfuncionales latentes que activan pensamientos automáticos negativos y distorsiones cognitivas organizadas en la denominada tríada cognitiva: una visión devaluada de uno mismo (reflejada en los reactivos de inutilidad e ineptitud de Zung), una visión negativa del mundo y las relaciones interpersonales (ítem de sobrecarga para terceros), y una visión desesperanzada del futuro (ítem de desesperanza). La SDS logró condensar operativamente estos elementos cognitivos sin descuidar el correlato biológico subyacente.

Otro sustento teórico esencial en la arquitectura métrica de la prueba es el principio metodológico del control del sesgo de respuesta por aquiescencia. Zung reconoció que los pacientes deprimidos, debido a su enlentecimiento atencional y astenia, son propensos a marcar de manera aquiescente o automática las opciones afirmativas en cuestionarios unidireccionales. Para contrarrestar esta amenaza a la validez métrica, distribuyó de forma equitativa diez ítems redactados negativamente y diez redactados positivamente. Esta alternancia exige que el evaluado procese activamente el significado semántico de cada ítem, inhibiendo patrones de respuesta mecánicos y fortaleciendo la fidelidad psicométrica del autoreporte.

7. Validez

La validez psicométrica de la Escala de Autoevaluación de la Depresión de Zung ha sido exhaustivamente analizada y documentada a lo largo de más de seis décadas en miles de investigaciones clínicas y epidemiológicas a nivel global, consolidando sólidas evidencias basadas en el contenido, la estructura interna, el criterio y las relaciones con otras variables.

Validez de contenido

La representatividad de los ítems fue asegurada desde su diseño fundacional mediante la selección sistemática de los síntomas clínicos más prevalentes identificados en entrevistas clínicas estructuradas de pacientes hospitalizados y ambulatorios diagnosticados con cuadros depresivos primarios. La literatura especializada coincide en que los 20 reactivos cubren de manera representativa los criterios operativos contemplados tanto en las clasificaciones clásicas como en las versiones modernas del DSM-5 y la CIE-11 para el episodio depresivo mayor.

Validez concurrente y convergente

La validez concurrente de la SDS ha sido demostrada de manera consistente al correlacionar sus índices con otros instrumentos de referencia internacional. En estudios clásicos y contemporáneos, las correlaciones de Pearson entre la SDS y el Inventario de Depresión de Beck (BDI) se sitúan habitualmente en un intervalo de r = 0.65 a 0.86 (Knight et al., 1983; Biggs et al., 1978). Cuando se compara con escalas de calificación administradas por clínicos, como la Escala de Hamilton para la Depresión (HDRS), las correlaciones oscilan frecuentemente entre r = 0.58 y 0.80, lo que evidencia una notable correspondencia entre la percepción subjetiva del paciente y el juicio técnico del evaluador profesional.

En el ámbito de la validez convergente general, el instrumento presenta correlaciones directas y significativas con medidas validadas de malestar psicológico global, tales como la subescala de depresión del Cuestionario de 90 Síntomas (SCL-90-R, r > 0.70) y las subescalas afectivas de la Escala Hospitalaria de Ansiedad y Depresión (HADS).

Validez discriminante

El instrumento exhibe una adecuada capacidad para discriminar entre individuos diagnosticados con trastornos depresivos y personas pertenecientes a poblaciones normativas sin patología psiquiátrica. En el estudio fundacional de Zung (1965), la media de puntuación directa en el grupo control no deprimido fue de 26 (desviación típica = 4.2), mientras que en el grupo con diagnóstico de depresión mayor la media ascendió a 52 (desviación típica = 9.8), alcanzando una separación estadística altamente significativa (p < 0.001).

No obstante, diversos investigadores han señalado que la validez discriminante de la escala frente a trastornos de ansiedad suele ser más moderada (correlaciones entre r = 0.50 y 0.68 con escalas de ansiedad como la SAS de Zung o el STAI), un fenómeno ampliamente reconocido en psicopatología debido al solapamiento sindrómico del afecto negativo generalizado y la elevada comorbilidad entre ambas entidades diagnósticas.

Validez predictiva y de criterio

En estudios de curvas de características operativas del receptor (Curva ROC), la SDS ha evidenciado un área bajo la curva (AUC) que suele fluctuar entre 0.82 y 0.93 para la detección de episodios depresivos mayores formalmente corroborados mediante entrevistas clínicas semiestructuradas (como la SCID o el SCAN). Con un punto de corte habitual en la puntuación bruta de 40 (o un índice SDS de 50), el instrumento reporta sensibilidades situadas entre el 80% y el 92% y especificidades entre el 75% y el 88%, consolidándose como una herramienta de cribado clínico con un rendimiento predictivo robusto.

8. Confiabilidad

La confiabilidad métrica de la escala ha sido evaluada profusamente mediante procedimientos de consistencia interna y estabilidad temporal a corto y mediano plazo en diversas culturas e idiomas.

Consistencia interna

Los estudios orientados a determinar el grado de interrelación funcional entre los 20 reactivos reportan sistemáticamente valores muy satisfactorios del coeficiente alfa de Cronbach:

• En muestras clínicas de pacientes psiquiátricos ambulatorios e ingresados, los coeficientes alfa se ubican típicamente entre 0.84 y 0.92 (Zung, 1986; Gabrys & Peters, 1985).
• En estudios comunitarios, epidemiológicos o de cribado en atención primaria, los valores de alfa oscilan habitualmente entre 0.79 y 0.88 (Thurber et al., 2002; Knight et al., 1983).
• En adaptaciones al español en España y América Latina (como las estandarizaciones de Conde et al. y validaciones en México y Colombia), se han reportado coeficientes alfa de Cronbach que oscilan entre 0.81 y 0.89, y coeficientes omega de McDonald de magnitudes comparables (0.83 a 0.90), confirmando una elevada homogeneidad en la captación del constructo latente.

Confiabilidad test-retest y estabilidad temporal

La estabilidad temporal de la prueba evaluada mediante el método test-retest depende críticamente del intervalo de administración y del estado del tratamiento del paciente, dado que la sintomatología depresiva es inherentemente fluctuante y sensible a las intervenciones terapéuticas:

• En intervalos breves de una a dos semanas en pacientes en condición clínica estable o en listas de espera sin tratamiento activo, los coeficientes de correlación intraclase o coeficientes de correlación de Pearson oscilan habitualmente entre r = 0.76 y 0.89, indicando una notable estabilidad métrica del instrumento frente a errores fortuitos de medida.
• En periodos más prolongados (superiores a un mes) o en el transcurso de intervenciones farmacológicas o psicoterapéuticas efectivas, las correlaciones test-retest descienden previsiblemente a valores entre r = 0.40 y 0.60, lo que no refleja una debilidad del test, sino su idoneidad y sensibilidad psicométrica al cambio clínico real (sensibilidad al tratamiento).

9. Análisis factorial

El análisis de la estructura factorial interna de la Escala de Zung ha generado una extensa y fructífera discusión psicométrica a nivel global. Aunque Zung diseñó conceptualmente el instrumento como una escala unidimensional orientada a reflejar un único índice compuesto de severidad depresiva, la aplicación de técnicas de análisis factorial exploratorio (AFE) y análisis factorial confirmatorio (AFC) ha revelado consistentemente una conformación multidimensional subyacente.

Modelos de tres y cuatro factores

Diversos estudios clásicos y contemporáneos han propuesto modelos factoriales que aíslan componentes bien definidos del síndrome depresivo. Entre las configuraciones más replicadas destacan:

• Modelo de tres factores: Frecuentemente identificado en muestras clínicas anglosajonas y europeas, el cual desglosa los reactivos en: Afecto central/tristeza (ítems como 1, 3, 14, 19), Alteraciones somáticas/vegetativas (ítems 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10) y Perturbaciones psicológicas/ejecutivas (ítems 11, 12, 16, 17, 18, 20).
• Modelo tetrafactorial (Zung, 1967; Gabrys & Peters, 1985): En análisis factoriales exploratorios mediante componentes principales con rotación varimax, se aíslan con frecuencia cuatro dimensiones empíricas:
  • Factor 1: Afecto depresivo nuclear o melancólico (cargas factoriales elevadas en ítems 1, 3, 14, 19, que suelen superar 0.60).
  • Factor 2: Síntomas somáticos / biológicos (saturaciones predominantes en los ítems de sueño, apetito y quejas vegetativas, con cargas entre 0.45 y 0.75).
  • Factor 3: Rendimiento cognitivo y psicomotor (agrupando los reactivos de claridad mental, capacidad de toma de decisiones y enlentecimiento vital, con cargas entre 0.50 y 0.70).
  • Factor 4: Desesperanza y desvalorización personal (conglomerando ítems relacionados con la utilidad percibida, satisfacción vital y disfrute hedónico).

El efecto de redacción (Método de fraseo positivo vs. negativo)

Un hallazgo crítico destacado por psicómetras modernos al ejecutar análisis factoriales confirmatorios es la presencia de un artefacto de método asociado a la dirección de redacción de los reactivos. Diversas investigaciones (Dunstan et al., 2017) han evidenciado que, en múltiples ocasiones, los modelos de dos factores se desglosan primariamente no por el contenido fenomenológico del síntoma, sino por la dirección de la redacción: un factor compuesto por los diez ítems formulados en negativo (síntomas directos) y otro integrado por los diez ítems redactados en positivo (ítems invertidos).

Los modelos bifactoriales contemporáneos (Bifactor Models) resuelven eficazmente esta tensión empírica al demostrar la existencia de un factor general robusto de gravedad depresiva que absorbe la mayor parte de la varianza común (frecuentemente superior al 65-70% de la varianza total explicada), complementado por factores de grupo ortogonales o específicos de método. Estos análisis de dimensionalidad avanzada justifican plenamente la práctica clínica convencional de utilizar la suma global de los 20 reactivos como un estimador escalar único, válido y parsimonioso de la intensidad del cuadro depresivo.

10. Instrumento de medición

A continuación se detallan las características operativas y especificaciones estandarizadas del instrumento:

• Tipo de prueba: Cuestionario psicométrico estandarizado de autoinforme (autoevaluación psicológica/psiquiátrica).
• Formato de administración: Individual o colectivo; autoadministrado en papel y lápiz o mediante interfaces informáticas digitalizadas.
• Población diana / Destinatarios: Personas adultas (a partir de los 18 años); adaptable a adolescentes tardíos y personas mayores siempre que conserven un nivel cognitivo y de lectoescritura preservado.
• Tiempo estimado de aplicación: Entre 5 y 10 minutos.
• Número total de reactivos: 20 ítems breves formulados en primera persona del singular.
• Escala de respuesta: Escala tipo Likert ordinal de 4 puntos centrada en la frecuencia sintomática con las siguientes opciones obligatorias:
  • 1 = A little of the time (Poco tiempo / Raras veces)
  • 2 = Some of the time (Parte del tiempo / A veces)
  • 3 = Good part of the time (Gran parte del tiempo / Frecuentemente)
  • 4 = Most of the time (La mayor parte del tiempo / Casi siempre)
• Reglas de corrección y puntuación directa:
  • Ítems de calificación directa (10 reactivos de sentido negativo): Se califican exactamente del 1 al 4 tal como se marcaron (1 = 1 punto, 2 = 2 puntos, 3 = 3 puntos, 4 = 4 puntos). Corresponden a los ítems 1, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 13, 15 y 19.
  • Ítems de calificación invertida (10 reactivos de sentido positivo): Se puntúan de forma inversa (1 = 4 puntos, 2 = 3 puntos, 3 = 2 puntos, 4 = 1 punto). Corresponden a los ítems 2, 5, 6, 11, 12, 14, 16, 17, 18 y 20.
• Rango de puntuaciones brutas: De 20 a 80 puntos.
• Cálculo del Índice SDS: William Zung introdujo la conversión de la puntuación bruta en un índice porcentual relativo para unificar la escala sobre una base de 100 puntos mediante la siguiente fórmula estandarizada:

  Índice SDS = (Puntuación Bruta Total / 80) × 100

  El rango resultante del Índice SDS oscila entre 25 y 100.

• Puntos de corte e interpretación clínica:
  • Menor a 50 (Puntuación bruta < 40): Rango normal; dentro de los límites de normalidad / Ausencia de psicopatología depresiva clínicamente significativa.
  • 50 a 59 (Puntuación bruta 40 a 47): Depresión leve a moderada.
  • 60 a 69 (Puntuación bruta 48 a 55): Depresión moderada a marcada / severa.
  • 70 o superior (Puntuación bruta ≥ 56): Depresión severa / grave.

11. Permisos, Tarifas y Año del test

La Escala de Autoevaluación de la Depresión fue publicada por primera vez en el año 1965 por el Dr. William W. K. Zung en la revista especializada Archives of General Psychiatry (actualmente JAMA Psychiatry). Posteriormente, se publicaron actualizaciones metodológicas y normas transculturales a lo largo de las décadas de 1970 y 1980.

En lo que respecta a sus derechos de autor, licencias y tarifas:

• Estatus de acceso y derechos de propiedad: La escala original se encuentra ampliamente considerada dentro de la comunidad científica como un instrumento histórico de acceso público para fines clínicos, docentes y de investigación académica no comercial (open access for academic and clinical research). Dado que su formulación original fue difundida íntegramente en la literatura científica revisada por pares sin restricciones comerciales de distribución de tests patentados (a diferencia de otros inventarios comerciales comercializados por editoriales psicotécnicas), la comunidad académica la utiliza ampliamente sin el pago de aranceles de adquisición de licencias por uso de reactivos.
• Requisitos éticos y de citación: Todo uso del cuestionario en protocolos de investigación formal, tesis doctorales o publicaciones biomédicas debe realizar la debida atribución bibliográfica reconociendo la autoría original de William W. K. Zung (1965). Para aplicaciones comerciales a gran escala, inclusión en plataformas de software médico con fines de lucro o ensayos clínicos patrocinados por la industria farmacéutica multinacional, se recomienda verificar los derechos de publicación o reproducción formal con la editorial original titular de los archivos históricos de la publicación (American Medical Association).

12. Referencias

A continuación se detallan las fuentes documentales y normativas de mayor relevancia metodológica citadas en el presente artículo:

• Biggs, J. T., Wylie, L. T., & Ziegler, V. E. (1978). Validity of the Zung Self-Rating Depression Scale. The British Journal of Psychiatry, 132(4), 381–385. https://doi.org/10.1192/bjp.132.4.381
• Conde López, M., Esteban García, T., & Gómez García, J. (1970). Validación de la Escala de Autoevaluación de la Depresión de Zung en población psiquiátrica española. Revista de Psiquiatría y Psicología Médica de Europa y América Latina, 9(5), 283–294.
• Dijkstra, P. (1973). De betrouwbaarheid en validiteit van de Zung-schaal voor depressie. Nederlands Tijdschrift voor de Psychologie en haar Grensgebieden, 28, 485–496.
• Dunstan, D. A., Scott, N., & Todd, A. K. (2017). Screening for depression and anxiety in high school students: A comparison of the Zung Self-Rating Depression Scale and the Zung Self-Rating Anxiety Scale. PeerJ, 5, e2823. https://doi.org/10.7717/peerj.2823
• Gabrys, J. B., & Peters, K. (1985). Reliability, discriminant and construct validity of the Zung Self-Rating Depression Scale in inpatient adolescents. Psychological Reports, 57(3_suppl), 1091–1096. https://doi.org/10.2466/pr0.1985.57.3f.1091
• Knight, R. G., Waal-Manning, H. J., & Spears, G. F. (1983). Some norms and reliability data for the State-Trait Anxiety Inventory and the Zung Self-Rating Depression Scale. British Journal of Clinical Psychology, 22(4), 245–249. https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1983.tb00610.x
• Thurber, S., Snow, M., & Honts, C. R. (2002). The Zung Self-Rating Depression Scale: Convergent validity and diagnostic discrimination in adolescents. Assessment, 9(4), 401–405. https://doi.org/10.1177/1073191102238198
• Zung, W. W. K. (1965). A self-rating depression scale. Archives of General Psychiatry, 12(1), 63–70. https://doi.org/10.1001/archpsyc.1965.01720310065008
• Zung, W. W. K. (1967). Factors influencing the self-rating depression scale. Archives of General Psychiatry, 16(5), 543–547. https://doi.org/10.1001/archpsyc.1967.01730230027004
• Zung, W. W. K. (1986). Zung Self-Rating Depression Scale and Depression Status Inventory. En N. Sartorius & T. A. Ban (Eds.), Assessment of Depression (pp. 221–231). Springer-Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-642-70486-4_21

13. Ítems de la escala (Scale Items)