Escala de Bienestar Infantil de Stirling

1. Resumen / Abstract

La Escala de Bienestar Infantil de Stirling (conocida internacionalmente como Stirling Children’s Well-being Scale o SCWBS) constituye un instrumento psicométrico de autoinforme desarrollado meticulosamente para evaluar el florecimiento psicológico y emocional en poblaciones infantiles y juveniles de entre 8 y 15 años de edad. Diseñada por Ian Liddle y Greg F. A. Carter en el marco del Stirling Council Educational Psychology Service en el Reino Unido, la escala nació como una respuesta paradigmática a la persistente hegemonía del modelo médico y patogénico en la evaluación psicológica infantojuvenil. Tradicionalmente, la salud mental en las escuelas y centros clínicos se había operado de manera reduccionista como la mera ausencia de sintomatología clínica, tales como trastornos depresivos, conductas disruptivas o cuadros ansiosos. En contraste directo con dicha tradición centrada en el déficit, la SCWBS se fundamenta formalmente en los principios de la psicología positiva, concibiendo el bienestar como un constructo salutogénico autónomo, caracterizado por estados emocionales óptimos, vitalidad subjetiva y un funcionamiento psicológico positivo.

El desarrollo psicométrico del instrumento involucró una muestra de estandarización masiva compuesta por 1.849 estudiantes distribuidos en 18 centros educativos. A partir de un banco preliminar de 24 reactivos generados con base en los modelos teóricos de bienestar eudaimónico y hedónico en adultos, los autores llevaron a cabo un exhaustivo proceso de refinamiento cuantitativo y cualitativo. Este procedimiento permitió aislar un núcleo unificado de 12 ítems centrales de bienestar, complementado por 3 reactivos de control diseñados específicamente para pesquisar la deseabilidad social y el sesgo de aquiescencia en niños. Los 12 ítems principales se agrupan en dos subescalas interrelacionadas pero conceptualmente discernibles: la Perspectiva Positiva (Positive Outlook) y el Estado Emocional Positivo (Positive Emotional State). Los ítems se responden a través de una escala tipo Likert de 5 puntos cuyos anclajes van desde 1 («Nunca») hasta 5 («Todo el tiempo»), específicamente calibrada para el nivel lector y cognitivo correspondiente a un niño de 8 años.

Las propiedades psicométricas de la SCWBS evidencian una consistencia interna sobresaliente, reportándose coeficientes alfa de Cronbach superiores a 0.85 tanto para la escala general de bienestar como para sus dimensiones constituyentes, además de una estabilidad temporal test-retest notable en intervalos de varias semanas. El análisis factorial confirmatorio ratifica una estructura bifactorial o de segundo orden sólidamente jerarquizada que confluye armónicamente en una puntuación global unidimensional de bienestar psicológico, con índices de bondad de ajuste rigurosos. Gracias a su brevedad, redacción afirmativa y facilidad de administración, la escala se posiciona en la actualidad como un referente técnico de vital importancia para psicólogos educativos, investigadores clínicos y diseñadores de políticas públicas que buscan medir con precisión empírica el impacto real de las intervenciones socioemocionales en el ámbito escolar.

2. Palabras clave / Keywords

Bienestar infantil, psicología positiva, desarrollo emocional, bienestar psicológico, bienestar eudaimónico, bienestar hedónico, escala de bienestar subjetivo, evaluación psicométrica infantojuvenil, salud mental escolar, florecimiento psicológico.

3. Autores / Authors

La conceptualización, desarrollo psicométrico y validación empírica de la Stirling Children’s Well-being Scale fueron realizados íntegramente por especialistas adscritos a los servicios psicológicos públicos del Reino Unido:

• Ian Liddle: Psicólogo educativo, investigador principal. Afiliado institucionalmente al Stirling Council Educational Psychology Service, Stirling Council, Stirling, Escocia, Reino Unido. Correo electrónico de contacto académico: [email protected].
• Greg F. A. Carter: Psicólogo educativo e investigador metodológico. Afiliado institucionalmente al Stirling Council Educational Psychology Service, Stirling Council, Stirling, Escocia, Reino Unido.

El proyecto fue respaldado logísticamente y validado formalmente en el sistema de educación pública local de Stirling, contando con la colaboración transversal de equipos multidisciplinarios de orientación psicopedagógica, directores escolares y docentes de aula de educación primaria y secundaria básica.

4. Propósito / Purpose

El propósito cardinal de la Escala de Bienestar Infantil de Stirling es evaluar, cuantificar y monitorear de manera válida, confiable y sensible al cambio el nivel de bienestar emocional y psicológico positivo en infantes y adolescentes cuyas edades oscilan entre los 8 y los 15 años. Durante décadas, la evaluación psicométrica en el entorno escolar ha estado monopolizada por inventarios diagnósticos orientados a pesquisar patologías, externalización de conductas desadaptativas, déficit atencional, neuroticismo, ansiedad y depresión infantil. Si bien estos instrumentos continúan desempeñando un rol diagnóstico imprescindible en la psicología clínica tradicional, resultan inherentemente insuficientes para capturar el grado en que un estudiante experimenta alegría, sentido de pertenencia, optimismo hacia el futuro, autoeficacia y relaciones sociales nutricias.

En términos de justificación teórica y metodológica, la presunción de que el bienestar equivale a una puntuación nula o baja en un inventario de depresión constituye un error de medición flagrante. La moderna psicología de la salud y los modelos epidemiológicos contemporáneos han demostrado que el malestar clínico (distress) y el florecimiento (flourishing) no son los extremos opuestos de un continuo unidimensional bipolar, sino dimensiones ortogonales o factores interrelacionados que operan de manera bidimensional. En consecuencia, un niño que no manifiesta síntomas clínicos diagnosticables de ansiedad o tristeza profunda puede estar transitando por un estado de languidecimiento (languishing), caracterizado por el vacío afectivo, la desmotivación escolar, la falta de autoconfianza y la desconexión vincular. La SCWBS fue concebida precisamente para operacionalizar este espectro salutogénico que los inventarios convencionales omiten por definición.

En el terreno de las aplicaciones prácticas e investigativas, el instrumento exhibe una versatilidad extraordinaria:

• Evaluación de intervenciones y programas psicoeducativos: Facilita a las comunidades escolares la medición rigurosa de tipo pretest y postest respecto al impacto de intervenciones universales centradas en el aprendizaje socioemocional (SEL), programas de resiliencia, programas antibullying y talleres de educación emocional. Al medir dimensiones positivas, es sensible al crecimiento psíquico que no se refleja en escalas de síntomas.
• Monitoreo del clima escolar y cribado poblacional: Posibilita a los distritos escolares llevar a cabo auditorías anónimas o individualizadas de salud mental positiva, identificando cohortes completas de estudiantes que exhiben niveles insuficientes de bienestar y que podrían beneficiarse de intervenciones preventivas de nivel primario o secundario.
• Práctica clínica y orientación psicopedagógica: Actúa como un complemento esencial en la evaluación psicológica integral infantil, aportando un perfil equilibrado que visibiliza las fortalezas intrapsíquicas e interpersonales del menor, lo cual sirve de anclaje para planes terapéuticos constructivos basados en el fortalecimiento del yo y no meramente en el control sintomático.
• Investigación longitudinal sobre el desarrollo infantil: Permite analizar las trayectorias evolutivas del bienestar positivo en la transición crítica entre la educación primaria tardía y la educación secundaria temprana, etapa biológica y social de alta vulnerabilidad adaptativa.

Adicionalmente, el diseño deliberado de la escala garantiza una formulación completamente afirmativa de los ítems. Este enfoque positivo reduce el estigma asociado a las evaluaciones psicológicas tradicionales en el aula; los niños perciben la prueba como una actividad reflexiva motivadora y amigable, desprovista de connotaciones punitivas o patologizantes.

5. Constructo psicológico / Construct

El constructo medido por la SCWBS es el bienestar infantil integral, concebido como una constelación multidimensional que amalgama armónicamente las vivencias afectivas hedónicas y las competencias funcionales eudaimónicas. Lejos de reducir el bienestar a una alegría transitoria o a la complacencia hedónica inmediata, la escala define el funcionamiento óptimo de un menor de edad a través de dos dimensiones nucleares, complementadas estructuralmente por un índice de control de deseabilidad social:

1. Perspectiva Positiva (Positive Outlook)

Esta subescala agrupa 6 ítems que capturan las dimensiones cognitivas y conativas del bienestar psicológico, estrechamente emparentadas con el funcionamiento eudaimónico y las teorías de la autoeficacia y el optimismo disposicional. Esta dimensión evalúa los siguientes componentes específicos:

• Optimismo prospectivo: Refleja la expectativa generalizada del menor de que en su trayectoria vital acontecerán sucesos favorables y enriquecedores. Ejemplificado a través de la convicción de que cosas buenas ocurrirán en su futuro personal (Ítem 1).
• Agencia personal y toma de decisiones: Mide la percepción infantil de autonomía, auto-determinación y fluidez ejecutiva en la vida cotidiana, explorando la capacidad del sujeto para elegir y orientar sus preferencias sin angustia paralizante (Ítem 3).
• Apertura a la experiencia y compromiso activo: Evalúa la motivación intrínseca para explorar el entorno lúdico y formativo, caracterizado por la facilidad para encontrar actividades placenteras y estimulantes (Ítem 4).
• Autoconcepto de competencia y autoeficacia: Captura el sentimiento de maestría y competencia académica o personal del niño, evaluando si el individuo reconoce sus talentos y habilidades en áreas determinadas de su cotidianidad (Ítem 5).
• Percepción de apoyo social y valía afectiva: Refleja la certeza intrapsíquica de ser amado, valorado y protegido por figuras significativas (padres, maestros, pares), un pilar insustituible para el apego seguro y la autoestima infantil (Ítem 6).
• Autoestima evaluativa y orgullo constructivo: Mide la capacidad del niño de experimentar orgullo y satisfacción hacia sus logros personales pasados y presentes, promoviendo una sólida autoaceptación (Ítem 8).

2. Estado Emocional Positivo (Positive Emotional State)

Esta subescala aglutina 6 ítems centrados en el componente hedónico y socioafectivo del bienestar psicológico. Examina la vivencia recurrente de afectos de valencia positiva y la regulación autonómica del estado de ánimo:

• Serenidad y autorregulación autonómica: Cuantifica la vivencia interna de calma y sosiego, esencial para modular los estresores escolares cotidianos y contrarrestar la hiperexcitación ansiosa (Ítem 9).
• Tono afectivo basal positivo: Mide la presencia sostenida de buen humor, alegría y disposición afectiva adaptativa en el día a día (Ítem 10).
• Vitalidad y disfrute cotidiano: Captura la energía vital y la disposición entusiasta al iniciar cada jornada escolar o doméstica, traduciendo el entusiasmo existencial al contexto vivencial del menor (Ítem 11).
• Competencia interpersonal y relaciones adaptativas: Evalúa la calidad de la interacción social con iguales y adultos, reflejando habilidades socioemocionales para mantener vínculos armónicos y exentos de hostilidad crónica (Ítem 12).
• Disposición alegre: Monitorea la presencia de una actitud jovial y resiliente ante las circunstancias circundantes (Ítem 14).
• Relajación física y mental: Explora la ausencia de tensión somática y mental acumulada, reflejando un estado psicosomático armónico (Ítem 15).

3. Subescala de Deseabilidad Social (Social Desirability Sub-scale)

Integrada por 3 reactivos no evaluativos de bienestar (Ítems 2, 7 y 13), esta dimensión actúa como una escala de validez y control técnico diseñada ex profeso para detectar patrones de respuesta distorsionados. En la evaluación infantil, los sujetos tienden a incurrir con frecuencia en la búsqueda de aprobación externa o en la adopción acrítica de conductas idealizadas (por ejemplo, afirmar que nunca mienten, que aman absolutamente a todos los seres humanos o que invariablemente regalan sus golosinas). Esta subescala permite al examinador establecer si las elevadas puntuaciones en bienestar reflejan una autenticidad vivencial genuina o, por el contrario, un sesgo de complacencia social y disimulo.

6. Marco teórico / Theoretical Framework

La fundamentación teórica de la Stirling Children’s Well-being Scale se asienta en la intersección de dos de las corrientes epistemológicas más influyentes de la psicología contemporánea: el modelo hedónico y el modelo eudaimónico del bienestar, articulados desde la perspectiva fundacional de la psicología positiva de Martin Seligman y Mihaly Csikszentmihalyi (2000).

Desde la vertiente hedónica, popularizada teóricamente por autores como Ed Diener y conceptualizada en el ámbito pediátrico a través de instrumentos como el Affectometer 2 de Kammann y Flett (1983), el bienestar se define como la preponderancia sostenida de afectos positivos sobre los negativos, acompañada de un juicio subjetivo global de satisfacción vital. En el plano infantil, el bienestar hedónico no se restringe al hedonismo sensorial efímero, sino que se manifiesta en la vivencia de buen humor, entusiasmo matutino, relajación y tranquilidad. Liddle y Carter reconocieron que un instrumento infantil no podía prescindir de evaluar el estado afectivo fenoménico del menor, dado que la emocionalidad positiva actúa como un combustible psicológico vital para el aprendizaje cognitivo, conforme a la teoría de ampliación y construcción de Barbara Fredrickson (teoría Broaden-and-Build).

Por su parte, la vertiente eudaimónica, enraizada filosóficamente en el concepto aristotélico de autorrealización y operativizada en la psicología del desarrollo por Carol Ryff y Corey Keyes (1995, 2002), sostiene que el verdadero bienestar trasciende la simple vivencia placentera y radica en el funcionamiento psicológico óptimo, el sentido de crecimiento, la autoeficacia y la competencia contextual. La transposición de estos complejos constructos adultos a la mente de un infante de 8 años representó el mayor desafío teórico para los creadores de la SCWBS. Liddle y Carter se basaron en los postulados de la teoría de la autodeterminación formulada por Edward L. Deci y Richard M. Ryan (2001), la cual identifica tres necesidades psicológicas universales: autonomía, competencia y vinculación relacional. La SCWBS traduce con maestría estas tres necesidades fundamentales: la autonomía se refleja en la facilidad para elegir; la competencia en el sentimiento de autoeficacia y orgullo por los logros; y la vinculación en la percepción de apoyo social e interacciones nutritivas.

Asimismo, los autores adoptaron como modelo de referencia para adultos la célebre Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale (WEMWBS; Tennant et al., 2007), cuya característica distintiva es la integración equilibrada de facetas hedónicas y eudaimónicas en un marco exclusivamente formulado en positivo. Al igual que la WEMWBS revolucionó la evaluación de la salud mental en poblaciones adultas británicas, la SCWBS fue concebida con el objetivo expreso de erigirse como su equivalente evolutivo para el ámbito infantojuvenil, adaptando el lenguaje, la longitud métrica y la complejidad semántica a los requerimientos operacionales concretos de niños en etapas de operaciones concretas y formales incipientes.

7. Validez / Validity

La evaluación y establecimiento de las propiedades de validez de la Escala de Bienestar Infantil de Stirling fue un proceso sistemático llevado a cabo sobre una amplia muestra probabilística estratificada de 1.849 niños y adolescentes en Escocia. Los creadores abordaron la validez desde múltiples niveles metodológicos:

Validez de Contenido y Validez Aparente

El desarrollo inicial comenzó con un banco experimental de 24 ítems derivados directamente de las taxonomías de bienestar de Ryff (1995) y la escala WEMWBS (Tennant et al., 2007). Para garantizar la validez aparente y de contenido en la franja etaria objetivo (8 a 15 años), los autores sometieron los ítems a comités técnicos integrados por psicólogos educativos colegiados, maestros de aula y especialistas en desarrollo infantil. Posteriormente, se implementaron grupos focales cualitativos con niños de 8 años de edad para identificar términos oscuros, ambigüedades semánticas o susceptibilidad a malas interpretaciones cognitivas. Aquellos reactivos que exhibían un lenguaje excesivamente abstracto, metáforas adultas o sintaxis enrevesada fueron descartados o reformulados rigurosamente hasta asegurar un nivel de comprensión lectora accesible universalmente a partir del tercer año de educación primaria.

Validez de Constructo y Convergente

La validez de constructo se fundamentó en la verificación empírica de que la SCWBS medía consistentemente las dos grandes dimensiones teorizadas del bienestar salutogénico y se correlacionaba lógicamente con variables afines del desarrollo infantil. Se examinaron las correlaciones entre la puntuación total de bienestar de la SCWBS y medidas estandarizadas concurrentes:

• Convergencia con autoestima positiva: La escala demostró correlaciones positivas estadísticamente significativas y de magnitud elevada (r oscilando entre 0.62 y 0.74, p < 0.001) con instrumentos validados de autoconcepto y autoestima infantil, tales como las escalas de autovaloración de Harter y la adaptación pediátrica de Davis-Kean y Sandler (2001). Los niños con mayores puntuaciones de bienestar reportaron un autoconcepto académico y social significativamente más consolidado.
• Convergencia con instrumentos de felicidad subjetiva: Se observaron asociaciones directas y robustas con mediciones afectivas infantiles derivadas del Affectometer 2 adaptado (r = 0.68, p < 0.001), evidenciando que la dimensión de estado emocional positivo captura de manera fidedigna la tonalidad hedónica disposicional.

Validez Discriminante y Divergente

Para confirmar que el instrumento medía una entidad psicológica independiente y no la mera ausencia refleja de sintomatología clínica, se correlacionaron las puntuaciones de la SCWBS con inventarios de cribado psicopatológico pediátrico, particularmente con subescalas del Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ) de Goodman. Las correlaciones entre la puntuación global de la SCWBS y los síntomas emocionales (ansiedad/depresión) e hiperactividad del SDQ fueron inversas, de magnitud moderada (r = -0.45 a -0.55, p < 0.001), demostrando que, si bien existe una correlación lógica negativa con el malestar psicológico, la varianza no compartida (> 70%) ratifica plenamente el modelo de dos continuos de Corey Keyes: el bienestar positivo conforma una dimensión empírica autónoma y no un mero reflejo inverso de la psicopatología.

Control de la Deseabilidad Social

La inclusión premeditada de la subescala de deseabilidad social permitió estimar el grado de interferencia del sesgo de respuesta complaciente. Los resultados psicométricos revelaron correlaciones débiles o espurias entre la subescala de deseabilidad y la puntuación general de bienestar (r < 0.20), confirmando que las puntuaciones favorables de los niños reflejan un bienestar auténtico y no un artefacto de disimulo o deseabilidad moral.

8. Confiabilidad / Reliability

La confiabilidad métrica de la Stirling Children’s Well-being Scale fue exhaustivamente constatada en la muestra normativa original de 1.849 participantes, arrojando valores numéricos de alta precisión y estabilidad matemática:

Consistencia Interna

La homogeneidad y coherencia intra-escalar de la SCWBS fue examinada a través del coeficiente alfa de Cronbach y el coeficiente omega de McDonald:

• Escala Global de Bienestar (12 ítems centrales): El coeficiente de consistencia interna alfa de Cronbach reportado para la puntuación total de bienestar alcanzó un valor excelente de α = 0.85 a α = 0.87 en las diversas cohortes analizadas (educación primaria y secundaria temprana).
• Subescala Perspectiva Positiva (6 ítems): Arrojó un coeficiente alfa de Cronbach de α = 0.80, lo que demuestra una elevada cohesión entre los reactivos orientados a la autoeficacia, autonomía y optimismo.
• Subescala Estado Emocional Positivo (6 ítems): Presentó un coeficiente alfa de Cronbach de α = 0.82, denotando una precisión óptima en la cuantificación de las experiencias afectivas hedónicas y la serenidad.
• Subescala de Deseabilidad Social (3 ítems de control): Exhibió un coeficiente moderado pero conceptualmente adecuado de α = 0.58 a α = 0.62, un resultado metodológicamente predecible dadas las escasas dimensiones y el carácter disímil de las conductas de prueba (decir siempre la verdad, agradar a todo el mundo y regalar golosinas).

Las correlaciones ítem-total corregidas para los 12 reactivos de bienestar se mantuvieron de manera uniforme por encima del umbral crítico de 0.40, oscilando en su mayoría entre 0.48 y 0.65, sin que la eliminación de ninguno de los ítems lograra incrementar sustancialmente el alfa global de la prueba.

Estabilidad Temporal (Confiabilidad Test-Retest)

Para verificar la replicabilidad temporal y la ausencia de oscilaciones volátiles ante estados anímicos pasajeros, un subgrupo estratificado de 142 estudiantes fue reevaluado tras un lapso de 3 a 4 semanas en condiciones ambientales invariadas. El coeficiente de correlación intraclase (ICC) y la correlación producto-momento de Pearson para la puntuación global de bienestar alcanzaron un valor de r = 0.75 (p < 0.001), mientras que las dos subescalas registraron correlaciones de estabilidad de r = 0.72 (Perspectiva Positiva) y r = 0.74 (Estado Emocional Positivo). Estos coeficientes demuestran que la SCWBS mide adecuadamente disposiciones y patrones vivenciales relativamente estables en el mediano plazo, a la vez que preserva la necesaria sensibilidad psicométrica al cambio longitudinal para actuar como evaluador de programas socioemocionales.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

El refinamiento estructural y la clarificación de la dimensionalidad de la SCWBS se efectuaron mediante una secuencia metodológica rigurosa de dos etapas: un Análisis Factorial Exploratorio (AFE) sobre la mitad aleatoria de la muestra de calibración, seguido por un Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) sobre la mitad de validación cruzada restante.

Análisis Factorial Exploratorio (AFE)

A partir del conjunto inicial de 24 reactivos candidatos, los datos fueron sometidos a una extracción de componentes principales y análisis de factores comunes con rotación oblicua (Oblimin directo), reconociendo de antemano la interdependencia teórica entre los estados afectivos placenteros y las cogniciones eudaimónicas adaptativas. El test de esfericidad de Bartlett resultó altamente significativo (p < 0.001) y la medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin superó con holgura el índice recomendado (KMO = 0.91).

El criterio de retención factorial basado en el gráfico de sedimentación (scree plot de Cattell) y el análisis paralelo de Horn reveló de forma nítida la emergencia de dos factores substantivos dominantes, además de un microfactor secundario constituido por los ítems diseñados para la deseabilidad social. Se procedió a una depuración ítem por ítem bajo los siguientes criterios técnicos de exclusión: cargas factoriales inferiores a 0.45 en el factor primario, saturaciones cruzadas en factores no primarios superiores a 0.30, o redacciones que suscitaran ambivalencia en los análisis de respuesta al ítem. De los 24 reactivos originales, 12 ítems nucleares de bienestar sobrevivieron a la depuración psicométrica, distribuidos simétricamente en 6 ítems para el Factor 1 (Perspectiva Positiva) y 6 ítems para el Factor 2 (Estado Emocional Positivo), sumados a los 3 reactivos aislados de deseabilidad social.

Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)

Sobre la submuestra independiente (N = 924), se pusieron a prueba formal mediante modelamiento de ecuaciones estructurales (SEM con estimador de máxima verosimilitud robusta o MLM) tres hipótesis estructurales teóricas alternativas:

1. Modelo Unidimensional Estricto: Todos los 12 ítems saturando directamente sobre un único factor latente de bienestar general.
2. Modelo de Dos Factores Correlacionados: Dos factores latentes independientes (Perspectiva Positiva y Estado Emocional Positivo) mutuamente correlacionados libremente.
3. Modelo Jerárquico o de Segundo Orden: Dos factores de primer orden que convergen integralmente en un factor latente superior de Bienestar Infantil General.

El modelo unidimensional estricto ofreció un ajuste razonable pero marginalmente subóptimo, reflejando que un único vector no explicaba completamente la covarianza específica entre los afectos y las cogniciones de competencia. En contraste, tanto el modelo de dos factores correlacionados como el modelo jerárquico de segundo orden exhibieron un ajuste sobresaliente y estadísticamente irreprochable a los datos empíricos observados:

• Chi-cuadrado sobre grados de libertad: χ²/gl = 2.14 (indicativo de un ajuste excelente, al situarse bajo el valor recomendado de 3.0).
• Índice de Ajuste Comparativo (CFI): CFI = 0.963 (superior al criterio estándar estricto de 0.95).
• Índice de Tucker-Lewis (TLI): TLI = 0.954 (superior a 0.95).
• Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA): RMSEA = 0.042 (intervalo de confianza del 90%: 0.035 – 0.049, notablemente por debajo del umbral de 0.06).
• Residuo Cuadrático Medio Estandarizado (SRMR): SRMR = 0.038 (inferior a 0.05).

Todas las cargas factoriales estandarizadas (λ) resultaron estadísticamente significativas (p < 0.001) y exhibieron magnitudes comprendidas entre 0.52 y 0.78. La correlación interfactorial entre Perspectiva Positiva y Estado Emocional Positivo se ubicó en r = 0.72. Este hallazgo valida psicométricamente la doble utilidad del instrumento: los investigadores pueden descomponer con solidez la escala en sus dos subescalas constituyentes para análisis analíticos pormenorizados, o bien sumar legítimamente todos los reactivos en una única puntuación total robusta de bienestar psicológico global.

10. Instrumento de medición / Instrument

• Tipo de prueba: Cuestionario de autoinforme (psicométrico) estandarizado enfocado en la psicología positiva y la salud mental salutogénica.
• Formato de administración: Individual o colectiva (en aulas de clase completas). Puede autocompletarse en papel y lápiz o implementarse en formato digital a través de tabletas y plataformas escolares. Para niños de menor edad (8 a 9 años) o estudiantes con adaptaciones curriculares, los ítems pueden ser leídos en voz alta por el examinador.
• Tiempo promedio de aplicación: Entre 5 y 10 minutos. Su diseño conciso minimiza la fatiga atencional infantil.
• Población diana y rango etario: Estudiantes, niños y adolescentes escolarizados con edades comprendidas entre los 8 y los 15 años.
• Número total de ítems: 15 ítems en el protocolo de administración (12 ítems computables de bienestar + 3 ítems intercalados de control de deseabilidad social).
• Escala de respuesta obligatoria: 12 items, 5-point Likert scale (ranging from ‘never’ to ‘all of the time’) (1 = Never [Nunca], 2 = Not much of the time [Pocas veces], 3 = Some of the time [Algunas veces], 4 = Quite a lot of the time [Bastantes veces], 5 = All of the time [Todo el tiempo]).
• Instrucciones y fórmula de puntuación:
  • Todos los reactivos están redactados en sentido positivo, por lo que ningún ítem se invierte (no reverse scoring).
  • Puntuación Total de Bienestar: Se calcula sumando aritméticamente las puntuaciones de los 12 reactivos centrales de bienestar (Ítems 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14 y 15). El rango de puntuación resultante va desde 12 hasta 60 puntos. Puntuaciones más altas reflejan un mayor nivel de bienestar infantil subjetivo y psicológico.
  • Subescala Perspectiva Positiva (Positive Outlook): Se obtiene sumando los ítems 1, 3, 4, 5, 6 y 8. Rango de 6 a 30 puntos.
  • Subescala Estado Emocional Positivo (Positive Emotional State): Se obtiene sumando los ítems 9, 10, 11, 12, 14 y 15. Rango de 6 a 30 puntos.
  • Subescala de Deseabilidad Social: Se calcula de manera independiente sumando exclusivamente los ítems 2, 7 y 13. Rango de 3 a 15 puntos. No se añade a la puntuación de bienestar. Puntuaciones extremadamente altas (14 o 15 puntos) sugieren la presencia de un sesgo de complacencia moral que obliga a interpretar el protocolo global con extrema cautela.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

La Stirling Children’s Well-being Scale fue formalmente publicada en la literatura académica especializada en el año 2015 por Ian Liddle y Greg F. A. Carter en la revista Educational Psychology in Practice, tras un periodo de desarrollo y validación que comenzó en el año 2011 dentro del Stirling Council.

En lo que respecta a las tarifas y licencias de uso:

• Acceso y tarifas: El instrumento es un recurso gratuito (open-access / fee-free) para fines de investigación académica, práctica educativa cotidiana, evaluación psicológica comunitaria y uso clínico profesional sin ánimo de lucro. No requiere el abono de derechos arancelarios ni licencias comerciales de royalties para su fotocopiado y aplicación escolar.
• Condiciones y permisos: Los autores crearon el instrumento expresamente como un servicio al bien público educativo para incentivar el florecimiento socioafectivo infantil. Se concede libre permiso de reproducción y empleo siempre y cuando se otorgue el crédito autoral riguroso mediante la citación adecuada del artículo fuente de Liddle y Carter (2015). Para modificaciones sustantivas, adaptaciones transculturales formales o inclusión en plataformas de software comercial, se debe solicitar el consentimiento formal por escrito a los autores a través de los canales institucionales del Stirling Council Educational Psychology Service o contactando directamente a [email protected].

12. Referencias / References

• Bech, P. (2004). Measuring the dimensions of psychological general well-being by the WHO-5. QoL Newsletter, 32, 15-16.
• Chambers, C. T., & Johnston, C. (2002). Developmental differences in children’s use of rating scales. Journal of Pediatric Psychology, 27(1), 27-36. https://doi.org/10.1093/jpepsy/27.1.27
• Coolican, H. (2009). Research methods and statistics in psychology (5th ed.). Hodder Education.
• Davis-Kean, P. E., & Sandler, H. M. (2001). A meta-analysis of measures of self-esteem for young children: A framework for future measures. Child Development, 72(3), 887-906. https://doi.org/10.1111/1467-8624.00322
• Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71-75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13
• Hirsch, B. J., & DuBois, D. L. (1991). Self-esteem in early adolescence: The identification and prediction of contrasting longitudinal trajectories. Journal of Youth and Adolescence, 20(1), 53-72. https://doi.org/10.1007/BF01537351
• Kammann, R., & Flett, R. (1983). Affectometer 2: A scale to measure current level of general happiness. Australian Journal of Psychology, 35(2), 259-265. https://doi.org/10.1080/00049538308255070
• Keyes, C. L. M. (2002). The mental health continuum: From languishing to flourishing in life. Journal of Health and Social Behavior, 43(2), 207-222. https://doi.org/10.2307/3090197
• Liddle, I., & Carter, G. F. A. (2015). Emotional and psychological well-being in children: The development and validation of the Stirling Children’s Well-being Scale. Educational Psychology in Practice, 31(2), 174-185. https://doi.org/10.1080/02667363.2015.1008409
• Long, B. H. (1972). A second plea for position response set controls. American Educational Research Journal, 9(2), 326-329. https://doi.org/10.3102/00028312009002326
• McDowell, I. (2010). Measures of self-perceived well-being. Journal of Psychosomatic Research, 69(1), 69-79. https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2009.07.002
• Merrell, K. W. (2007). Behavioral, social, and emotional assessment of children and adolescents (3rd ed.). Lawrence Erlbaum Associates.
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being. Annual Review of Psychology, 52(1), 141-166. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.141
• Ryff, C. D., & Keyes, C. L. M. (1995). The structure of psychological well-being revisited. Journal of Personality and Social Psychology, 69(4), 719-727. https://doi.org/10.1037/0022-3514.69.4.719
• Seligman, M. E. P., & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive psychology: An introduction. American Psychologist, 55(1), 5-14. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.5
• Springer, K. W., & Hauser, R. M. (2006). An assessment of the construct validity of Ryff’s Scales of Psychological Well-Being: Method, mode, and measurement effects. Social Science Research, 35(4), 1080-1102. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2005.07.004
• Tennant, R., Hiller, L., Fishwick, R., Platt, S., Joseph, S., Weich, S., Parkinson, J., Secker, J., & Stewart-Brown, S. (2007). The Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale (WEMWBS): Development and UK validation. Health and Quality of Life Outcomes, 5(1), Artículo 63. https://doi.org/10.1186/1477-7525-5-63
• World Health Organization. (2014). Mental health: A state of well-being (WHO fact file, August, p. 1). World Health Organization.

13. Ítems de la escala (Scale Items)