Escala de Autoestima Estado (SSES)

1. Resumen / Abstract

La Escala de Autoestima Estado (State Self-Esteem Scale, SSES), desarrollada por Todd F. Heatherton y Janet Polivy en 1991, representa uno de los hitos psicométricos más significativos en la diferenciación empírica entre las evaluaciones del autoconcepto estables y las fluctuaciones autoevaluativas momentáneas. A diferencia de instrumentos orientados a la medición de rasgos invariantes, como la clásica Escala de Autoestima de Rosenberg, la SSES fue diseñada específicamente con el objetivo de capturar modificaciones transitorias y sensibles al contexto en los sentimientos de valía personal que experimenta un individuo ante estímulos situacionales específicos, tales como retroalimentación académica, fracaso experimental, presiones de comparación social o exposición a estándares corporales idealizados.

El instrumento está integrado por un total de 20 ítems distribuidos de manera tridimensional en tres subescalas conceptual y estadísticamente diferenciadas: Autoestima Estado de Rendimiento (7 ítems), orientada a medir los sentimientos de competencia intelectual y autoeficacia operativa; Autoestima Estado Social (7 ítems), diseñada para cuantificar la aprehensión evaluativa, el miedo al escrutinio ajeno y la percepción de aceptación interpersonal; y Autoestima Estado de Apariencia (6 ítems), dirigida a calibrar la satisfacción corporal instantánea y el bienestar estético subjetivo. Los participantes responden mediante una escala de formato tipo Likert de 5 puntos que oscila entre 1 («Not at all» / Nada en absoluto) y 5 («Extremely» / Extremadamente). Trece de los 20 reactivos están redactados de forma negativa y requieren inversión en su puntuación («reverse-scored»), lo que neutraliza los sesgos de respuesta aquiescente.

En el ámbito de las propiedades métricas, los estudios fundacionales y las réplicas contemporáneas demuestran una consistencia interna sobresaliente, reportándose coeficientes alfa de Cronbach de 0.92 para la escala global, 0.84 para Rendimiento, 0.88 para Social y 0.83 para Apariencia. La validez de constructo, convergente y discriminante ha quedado demostrada a través de múltiples diseños experimentales en psicología social, psicología clínica y del consumidor, consolidando a la SSES como el estándar de oro metodológico para la cuantificación de estados autorreferenciales transitorios.

2. Palabras clave / Keywords

Autoestima estado, Escala de Autoestima Estado, SSES, Todd Heatherton, Janet Polivy, rendimiento, autoestima social, apariencia corporal, psicometría, evaluación situacional, autoconcepto transitorio, comparación social.

3. Autores / Authors

La Escala de Autoestima Estado fue conceptualizada y validada empíricamente por dos prominentes figuras de la investigación psicológica en América del Norte:

• Todd F. Heatherton, Ph.D.: Distinguido Profesor Emérito del Departamento de Ciencias Psicológicas y del Cerebro en el Dartmouth College (Hanover, Nuevo Hampshire, Estados Unidos). El Dr. Heatherton es una autoridad internacional en neurociencia social y psicología de la personalidad, conocido por sus investigaciones pioneras sobre los mecanismos de autorregulación, los correlatos neurales del autoconcepto y la autoconciencia en la corteza prefrontal medial. Contacto institucional histórico: Department of Psychological and Brain Sciences, Dartmouth College, Hanover, NH 03755, EE. UU. Correo electrónico académico registrado en correspondencia original: [email protected].
• Janet Polivy, Ph.D.: Profesora Emérita del Departamento de Psicología de la Universidad de Toronto (Mississauga, Ontario, Canadá). La Dra. Polivy es mundialmente célebre por sus estudios seminales sobre conducta alimentaria, restricción dietética («restrained eating»), imagen corporal y la influencia de las expectativas sociocognitivas en el bienestar subjetivo, desarrollada en gran medida junto con su colaborador de largo plazo C. Peter Herman. Contacto institucional: Department of Psychology, University of Toronto Mississauga, 3359 Mississauga Road, Mississauga, Ontario L5L 1C6, Canadá. Correo institucional: [email protected].

4. Propósito / Purpose

El propósito medular que motivó la construcción de la Escala de Autoestima Estado radica en una profunda insatisfacción metodológica con los instrumentos de medición del autoconcepto vigentes hasta finales del siglo XX. Durante décadas, los psicólogos de la personalidad y los investigadores experimentales emplearon de manera casi exclusiva escalas concebidas para evaluar la autoestima rasgo (trait self-esteem), notablemente la escala unidimensional de Rosenberg (1965) o la subescala de autoestima del Coopersmith Self-Esteem Inventory. Si bien estos instrumentos poseían excelentes propiedades para clasificar a los individuos según sus disposiciones globales y estables a lo largo del ciclo vital, manifestaban una marcada insensibilidad ante manipulaciones situacionales agudas en el laboratorio psicológico.

Cuando los investigadores sometían a los participantes a inducciones experimentales de fracaso cognitivo mediante tareas irresolubles, manipulaciones de retroalimentación evaluativa negativa o exposición a modelos con estándares corporales inalcanzables, las escalas de rasgo no lograban registrar variaciones significativas. Esto llevaba a interpretaciones equívocas: o bien las manipulaciones carecían de impacto psicológico, o bien el autoconcepto era una estructura enteramente refractaria a las circunstancias inmediatas. Heatherton y Polivy (1991) resolvieron esta paradoja al formalizar la distinción epistemológica entre el rasgo estructural y el estado psicológico fluctuante.

Aplicaciones en la investigación experimental y del consumidor

En el campo de la investigación básica, la SSES funge de manera paradigmática como variable dependiente y como variable mediadora. Su principal virtud reside en su capacidad para reaccionar a estresores aversivos y facilitadores contextuales en ventanas temporales estrechas. Entre sus aplicaciones primordiales se destacan:

• Estudios de comparación social y evaluación interpersonal: La escala detecta con alta precisión las variaciones en el autoconcepto derivadas de la teoría de la comparación social descendente y ascendente. Permite verificar cómo la presencia de un par altamente competente o físicamente atractivo erosiona de inmediato los componentes de apariencia y rendimiento.
• Psicología del consumidor y publicidad: En la última década, la SSES se ha convertido en un instrumento fundamental en el marketing experimental. Se utiliza para calibrar el impacto de la publicidad con modelos hiperestilizados en la satisfacción corporal momentánea, así como el efecto de los ambientes comerciales minoristas (p. ej., iluminación de probadores, interacciones de estatus con personal de boutiques de lujo versus tiendas de descuento) en la percepción de valía social de los clientes.
• Paradigmas de retroalimentación y ego-threat: La subescala de rendimiento permite monitorizar con fidelidad la caída de la autoeficacia inmediata posterior a la administración del test de inteligencia simulado o pruebas de estrés social estructuradas como el Trier Social Stress Test (TSST).

Aplicaciones clínicas y de salud mental

En el entorno aplicado y terapéutico, la SSES no se emplea con fines diagnósticos categoriales, sino como un dispositivo de microevaluación del progreso psicoterapéutico. Es de gran utilidad en el monitoreo ecológico momentáneo (EMA, por sus siglas en inglés) para pacientes con trastornos de la conducta alimentaria (anorexia nerviosa y bulimia nerviosa), en quienes las oscilaciones en la autoestima de apariencia corporal actúan frecuentemente como disparadores de conductas de atracón y purga. Igualmente, en el tratamiento del trastorno de ansiedad social (fobia social), la subescala social brinda al terapeuta una métrica continua de cómo las exposiciones en vivo van modificando los temores aprehensivos del paciente a la evaluación externa negativa en el aquí y el ahora.

5. Constructo psicológico / Construct

La autoestima estado se define operativamente como el conjunto de valoraciones subjetivas, afectos autorreferenciales y juicios de suficiencia que un individuo experimenta sobre sí mismo en un momento dado y circunscrito en el tiempo. A diferencia del constructo de rasgo —que asume un nivel basal relativamente constante fundamentado en la historia evolutiva y la consolidación de la personalidad—, el estado autorreferencial es intrínsecamente dinámico, lábil y reactivo a la congruencia entre las demandas ambientales inmediatas y los recursos personales percibidos.

El modelo psicométrico propuesto por Heatherton y Polivy postula que este constructo no es unilineal ni monolítico, sino que se organiza de forma factorial en tres dimensiones específicas que reflejan los ámbitos vitales donde los seres humanos concentran sus contingencias de autovaloración:

1. Autoestima Estado de Rendimiento (Performance State Self-Esteem)

Esta dimensión comprende 7 ítems (reactivos 1, 4, 5, 9, 14, 18 y 19) diseñados para reflejar la percepción momentánea de la propia competencia intelectual, agudeza cognitiva, eficacia académica o laboral y capacidad de resolución analítica de problemas. No evalúa el coeficiente intelectual per se, sino la autoconfianza y el sentimiento de idoneidad funcional en la tarea que se está ejecutando o considerando en el presente.

Por ejemplo, el ítem 1 («I feel confident regarding my personal skills and capabilities») refleja el polo positivo de autoeficacia subjetiva directa, mientras que el ítem 4 («I feel flustered, rattled, or frustrated concerning my performance») y el ítem 5 («I feel as though I am experiencing difficulty comprehending reading material») operacionalizan el colapso de la concentración y la sensación de incompetencia frente a la demanda cognitiva. Cuando un individuo se ve confrontado a una tarea con límites de tiempo o recibe una calificación académica desfavorable, es esta dimensión la que muestra una depreciación acusada, activando rumiaciones de fracaso inminente.

2. Autoestima Estado Social (Social State Self-Esteem)

Integrada por 7 ítems (reactivos 2, 8, 10, 13, 15, 17 y 20), esta subescala cuantifica la intensidad de la incomodidad interpersonal, la ansiedad ante la mirada del otro y el temor a la desaprobación o ridículo público. Se fundamenta teóricamente en la necesidad humana fundamental de pertenencia y afiliación.

Esta dimensión captura la vulnerabilidad al juicio social, la autoconciencia pública magnificada y la sensación transitoria de inadecuación comparativa. Ítems como el 8 («I feel uncomfortably self-conscious»), el 13 («I feel apprehensive about the opinions others hold of me») y el 20 («I feel fearful of appearing foolish or embarrassing myself») evalúan el grado de inhibición y alerta ante un posible rechazo social. Una puntuación reducida en esta área evidencia un estado de agudo estrés sociométrico, donde la persona se percibe a sí misma como deficiente frente a sus coetáneos (ítem 15: «I feel inadequate or lesser in comparison to others at this moment») y asume que está proyectando una impresión desfavorable (ítem 17).

3. Autoestima Estado de Apariencia (Appearance State Self-Esteem)

Compuesta por 6 ítems (reactivos 3, 6, 7, 11, 12 y 16), esta subescala mide el grado transitorio de agrado, confort o aversión hacia las características somáticas, la figura corporal y el atractivo físico personal en el instante actual. Es, por definición, la dimensión con mayor sensibilidad a los estímulos visuales, las discrepancias en el peso corporal y la interiorización de ideales de belleza promovidos por los medios de comunicación y las redes sociales.

Esta dimensión abarca tanto el placer estético directo (ítem 3: «I feel content with my physical bodily appearance at the present moment»; ítem 12: «I feel gratified by my visual appearance at this point in time») como la aflicción focalizada en el peso (ítem 7: «I feel discontented or unhappy with my current body weight») y la autopercepción de no ser atractivo (ítem 16: «I perceive myself as physically unappealing»). Incluye asimismo reactivos que evalúan el bienestar general con uno mismo (ítem 11) y la sensación de ser admirado por los demás (ítem 6), lo cual corrobora la imbricación entre la apariencia física y la proyección de estatus social.

6. Marco teórico / Theoretical Framework

El andamiaje conceptual que sustenta la Escala de Autoestima Estado se nutre de diversas vertientes teóricas clásicas y contemporáneas de la psicología de la personalidad, la cognición social y la psicología evolutiva:

La concepción fundacional de William James y la dinámica de las pretensiones

La raíz ontológica del instrumento se remonta a los postulados formulados por William James en su monumental obra The Principles of Psychology (1890). James enunció la célebre ecuación psicológica en la cual la autoestima equivale a la razón matemática entre los éxitos reales alcanzados y las pretensiones asumidas («Autoestima = Éxito / Pretensiones»). Según James, el ser humano no mantiene una estimación fija y rígida de su valía, sino que esta se reconfigura continuamente a medida que los logros inmediatos en las áreas donde el individuo ha invertido su identidad satisfacen o defraudan las expectativas autoimpuestas.

Heatherton y Polivy tradujeron esta intuición jamesiana al lenguaje psicométrico moderno. Si una persona experimenta un retroceso en un dominio relevante (rendimiento, relación social o atractivo), la discrepancia momentánea entre la situación actual y la meta ideal precipita un descenso inmediato del estado de autoestima, aun cuando la estructura global de su rasgo mantenga una resistencia general al cambio a largo plazo.

Teoría de la Comparación Social de Leon Festinger

La teoría de la comparación social de Leon Festinger (1954) proporciona el sustrato explicativo para la variabilidad contextual de las subescalas social y de apariencia. Festinger argumentó que, ante la ausencia de estándares físicos objetivos, las personas evalúan sus propias habilidades y opiniones comparándose con otros individuos significativos. La SSES operacionaliza cómo las comparaciones ascendentes (upward comparisons) inducidas por el entorno —por ejemplo, ser ubicado en una sala junto a candidatos con credenciales académicas ostensiblemente superiores o ser expuesto a imágenes fotográficas de modelos publicitarios retocados digitalmente— causan un detrimento casi automático de la autoestima estado, mediado por la percepción súbita de desventaja relativa.

Teoría del Sociómetro de Mark Leary

Aunque formulada coetáneamente a la creación de la SSES, la teoría del sociómetro propuesta por Mark R. Leary y colaboradores (1995) se complementa de forma simbiótica con el constructo medido por los autores. Según esta perspectiva evolutiva, la autoestima no es meramente un mecanismo de autofelicitación interna, sino un monitor o indicador psicológico adaptativo que registra en tiempo real el grado en que un individuo es incluido o excluido, valorado o desvalorizado por su grupo social de pertenencia. La subescala de Autoestima Estado Social se erige precisamente como la medición directa de este sociómetro interno, reaccionando de inmediato ante la mínima señal de rechazo o aprobación del entorno grupal.

7. Validez / Validity

La validación empírica inicial de la SSES realizada por Heatherton y Polivy (1991) involucró una rigurosa serie de estudios experimentales y correlacionales diseñados para evidenciar la validez de constructo, convergente, discriminante y predictiva:

Validez convergente y concurrente

Para determinar la congruencia del instrumento con mediciones consolidadas del autoconcepto, los autores correlacionaron la SSES con la Escala de Autoestima de Rosenberg (RSE). Los resultados evidenciaron correlaciones bivariadas moderadas a altas pero no redundantes en condiciones de línea base libre de estrés:

• SSES Total con RSE: r = 0.72 (p < 0.001), lo que demuestra que ambas herramientas convergen en el espacio de valoración personal, pero dejando más del 48% de varianza no compartida.
• Subescala de Rendimiento con RSE: r = 0.56.
• Subescala Social con RSE: r = 0.61.
• Subescala de Apariencia con RSE: r = 0.54.

Asimismo, la subescala de Apariencia correlacionó sólidamente con la Body Esteem Scale de Franzoi y Shields (r = 0.68, p < 0.001), mientras que la subescala Social mostró correlaciones negativas significativas con la Interaction Anxiousness Scale de Leary (r = −0.64, p < 0.001), sustentando la validez de las facetas singulares.

Validez discriminante y sensibilidad experimental

La prueba crítica de la validez de la SSES radicaba en demostrar que era capaz de discriminar entre afectos transitorios y, sobre todo, que era susceptible a las manipulaciones experimentales en las que la autoestima rasgo permanecía imperturbable. En el Estudio 2 de Heatherton y Polivy (1991), se indujo fracaso académico mediante la administración de problemas matemáticos y de razonamiento lógico imposibles de resolver:

• Efecto diferencial de dominio: Los sujetos asignados a la condición de fracaso reportaron una disminución estadísticamente significativa y de gran magnitud en la subescala de Autoestima Estado de Rendimiento (F(1, 98) = 28.45, p < 0.0001, d = 0.94), mientras que las subescalas de Apariencia y Social no mostraron caídas significativas, demostrando una altísima especificidad discriminante entre factores.
• Invarianza del rasgo: Por el contrario, la escala de Rosenberg no exhibió un cambio significativo entre las condiciones pre y post-manipulación, confirmando que los instrumentos de rasgo fallan en registrar el impacto afectivo agudo del fracaso.

En subsiguientes investigaciones sobre imagen corporal, la presentación de anuncios publicitarios de alta costura o estándares de delgadez extrema produjo caídas selectivas de gran significancia en la subescala de Apariencia sin alterar la dimensión de rendimiento intelectual, aportando evidencia irrebatible sobre la validez de divergencia funcional del constructo tridimensional.

8. Confiabilidad / Reliability

La evaluación de la fiabilidad en una escala diseñada para medir estados psicológicos fluctuantes entraña una lógica métrica particular. Si bien la consistencia interna debe ser elevada para asegurar la cohesión conceptual de los reactivos en cada momento evaluativo, la confiabilidad por test-retest a medio y largo plazo debe reflejar teóricamente la inestabilidad de las circunstancias situacionales.

Consistencia interna (Alfa de Cronbach)

En la muestra de derivación original de más de 500 estudiantes universitarios, Heatherton y Polivy (1991) obtuvieron índices de consistencia interna extraordinariamente consistentes:

• Escala global completa (20 ítems): Coeficiente alfa de Cronbach (α) = 0.92.
• Subescala de Rendimiento (7 ítems): Coeficiente alfa de Cronbach (α) = 0.84.
• Subescala Social (7 ítems): Coeficiente alfa de Cronbach (α) = 0.88.
• Subescala de Apariencia (6 ítems): Coeficiente alfa de Cronbach (α) = 0.83.

Revisiones independientes y adaptaciones transculturales han replicado sistemáticamente estos valores. Por ejemplo, en investigaciones con muestras de adultos jóvenes en Europa y América Latina, el coeficiente alfa total oscila habitualmente entre 0.89 y 0.93, mientras que los valores de correlación ítem-total corregida superan el estándar psicométrico de 0.40 para la totalidad de los reactivos, garantizando una excelente homogeneidad interna.

Estabilidad temporal y confiabilidad test-retest

La evaluación de la estabilidad temporal en ausencia de estresores experimentales demostró que la SSES mantiene coeficientes de correlación test-retest moderados a altos en intervalos breves (24 a 48 horas: r = 0.78 a 0.82), indicando que el estado basal presenta cierta inercia psicológica. Sin embargo, al extenderse el intervalo a periodos de semanas o meses, la correlación disminuye deliberadamente (r ≈ 0.45 a 0.55), contrastando con la escala de Rosenberg que mantiene coeficientes de estabilidad superiores a 0.85 a lo largo de lapsos similares. Esta divergencia corrobora que la escala refleja genuinamente los avatares y fluctuaciones de la vida cotidiana del sujeto y no un constructo fosilizado.

9. Análisis factorial / Factor Analysis

El desarrollo psicométrico de la SSES se basó inicialmente en un banco preliminar de más de 60 reactivos recolectados de instrumentos previos del autoconcepto, formulaciones teóricas y narrativas de participantes sobre situaciones de estrés personal.

Análisis Factorial Exploratorio (AFE)

Heatherton y Polivy sometieron el conjunto inicial a un Análisis Factorial Exploratorio mediante extracción de factores por componentes principales seguido de rotación ortogonal (Varimax) y oblicua (Promax), asumiendo la interrelación inherente entre los componentes del autoconcepto. El gráfico de sedimentación (scree test de Cattell) y el criterio de autovalores superiores a 1.0 convergieron claramente en una solución factorial de tres dimensiones primarias, las cuales explicaron de forma conjunta más del 52% de la varianza total de los datos:

• Factor 1 (Rendimiento): Autovalor de 6.78, explicando aproximadamente el 33.9% de la varianza inicial antes de rotación. Los reactivos 1, 4, 5, 9, 14, 18 y 19 exhibieron cargas factoriales primarias sobresalientes (todas > 0.52), con cargas cruzadas mínimas en los otros factores.
• Factor 2 (Social): Autovalor de 2.12, agregando un 10.6% de varianza explicada. Los ítems 2, 8, 10, 13, 15, 17 y 20 se agruparon de modo indiscutible alrededor de los núcleos de vergüenza, aprehensión y comparación peyorativa con el entorno social (cargas entre 0.56 y 0.74).
• Factor 3 (Apariencia): Autovalor de 1.54, sumando un 7.7% de varianza explicada. Los reactivos 3, 6, 7, 11, 12 y 16 cargaron unívocamente en la percepción de atracción estética y adecuación corporal (cargas entre 0.54 y 0.79).

Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) y modelos jerárquicos

Estudios psicométricos contemporáneos que han evaluado la estructura interna de la SSES mediante Análisis Factorial Confirmatorio han comparado modelos unifactoriales (un único factor general de estado) frente a modelos tridimensionales ortogonales, oblicuos y de segundo orden (modelo bifactorial o jerárquico). El modelo trifactorial correlacionado y el modelo jerárquico de segundo orden (donde un factor general de Autoestima Estado de orden superior nutre a los tres factores de primer orden) han demostrado de forma sistemática un ajuste empírico superior:

• Índice de Ajuste Comparativo (CFI): valores reportados habitualmente entre 0.93 y 0.96.
• Índice de Tucker-Lewis (TLI): coeficientes sostenidos entre 0.92 y 0.95.
• Error Cuadrático Medio de Aproximación (RMSEA): estimado consistentemente en el rango de 0.048 a 0.058 (con intervalos de confianza al 90% dentro de límites adecuados).
• Residuo Cuadrático Medio Estandarizado (SRMR): inferior a 0.052.

Estos índices confirman empíricamente que, si bien es legítimo computar una puntuación compuesta de autoestima estado global, las tres dimensiones subyacentes conservan una identidad estructural irreductible.

10. Instrumento de medición / Instrument

• Nombre formal del instrumento: State Self-Esteem Scale (SSES) / Escala de Autoestima Estado.
• Autores originales: Todd F. Heatherton y Janet Polivy (1991).
• Tipo de instrumento: Autoinforme psicométrico dimensional de lápiz y papel o administración digital/computarizada.
• Población diana: Adultos, jóvenes y adolescentes desde los 15 años de edad en adelante.
• Número total de ítems: 20 reactivos formulados en oraciones afirmativas o negativas de autorreporte referidas al momento presente.
• Escala de respuesta: Escala tipo Likert de 5 puntos con etiquetas continuas:
  • 1 = Not at all (Nada en absoluto)
  • 2 = A little bit (Un poco)
  • 3 = Somewhat (Algo / En cierta medida)
  • 4 = Very much (Mucho)
  • 5 = Extremely (Extremadamente)
• Estructura de las subescalas:
  • Autoestima Estado de Rendimiento (7 ítems): Ítems 1, 4, 5, 9, 14, 18 y 19.
  • Autoestima Estado Social (7 ítems): Ítems 2, 8, 10, 13, 15, 17 y 20.
  • Autoestima Estado de Apariencia (6 ítems): Ítems 3, 6, 7, 11, 12 y 16.
• Reglas de inversión de puntuación (Reverse Scoring):

  Trece (13) ítems expresan vulnerabilidad, ansiedad o insatisfacción y están redactados de manera inversa. Por lo tanto, deben ser invertidos numéricamente antes de la suma o promedio (1 pasa a ser 5, 2 pasa a 4, 3 se mantiene en 3, 4 pasa a 2 y 5 pasa a 1):

  Ítems que deben invertirse obligatoriamente: 2, 4, 5, 7, 8, 10, 13, 15, 16, 17, 18, 19 y 20.

• Instrucciones y algoritmo de calificación:

  El evaluador puede obtener cuatro indicadores fundamentales:

  1. Puntuación Total de la SSES: Suma global de los 20 ítems (rango de 20 a 100) o media aritmética global de los 20 ítems (rango de 1.0 a 5.0). Puntuaciones más altas indican una mayor autoestima estado en el momento presente.
  2. Puntuación de Rendimiento: Suma de sus 7 reactivos (rango de 7 a 35) o media de los mismos (rango de 1.0 a 5.0).
  3. Puntuación Social: Suma de sus 7 reactivos (rango de 7 a 35) o media de los mismos (rango de 1.0 a 5.0).
  4. Puntuación de Apariencia: Suma de sus 6 reactivos (rango de 6 a 30) o media de los mismos (rango de 1.0 a 5.0).
• Tiempo promedio de administración: Entre 3 y 5 minutos.

11. Permisos, Tarifas y Año del test / Permissions & Fee and Test Year

La Escala de Autoestima Estado (SSES) fue publicada por primera vez en el año 1991 en el Journal of Personality and Social Psychology, publicación insignia de la American Psychological Association (APA).

• Año de publicación: 1991.
• Estatus de acceso y licencias: El instrumento fue puesto a disposición abierta de la comunidad científica y académica sin tarifas de licencia comercial (free access for research purposes). Los investigadores y estudiantes de posgrado pueden reproducir, utilizar y traducir la escala para proyectos de investigación no comercial y tesis de grado sin requerir el pago de regalías económicas.
• Requisitos de atribución y copyright: Aunque el acceso es libre para fines de investigación académica, los derechos morales y de propiedad intelectual original corresponden a los autores (Todd F. Heatherton y Janet Polivy) y el copyright de publicación a la American Psychological Association. Cualquier uso empírico exige la citación formal del artículo fundacional de 1991. Para adaptaciones comerciales, digitalización con fines de lucro o inclusión en baterías evaluativas comercializadas, se debe solicitar el permiso correspondiente a través del Rights and Permissions Department de la APA.

12. Referencias / References

• Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7(2), 117–140. https://doi.org/10.1177/001872675400700202
• Franzoi, S. L., & Shields, S. A. (1984). The Body Esteem Scale: Multidimensional structure and sex differences in a college population. Journal of Personality Assessment, 48(2), 173–178. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4802_12
• Heatherton, T. F., & Polivy, J. (1991). Development and validation of a scale for measuring state self-esteem. Journal of Personality and Social Psychology, 60(6), 895–910. https://doi.org/10.1037/0022-3514.60.6.895
• James, W. (1890). The Principles of Psychology (Vols. 1–2). Henry Holt and Company. https://doi.org/10.1037/10538-000
• Leary, M. R. (1983). A brief version of the needle in the haystack: The Brief Fear of Negative Evaluation Scale. Personality and Social Psychology Bulletin, 9(3), 371–375. https://doi.org/10.1177/0146167283093007
• Leary, M. R., Tambor, E. S., Terdal, S. K., & Downs, D. L. (1995). Self-esteem as an interpersonal monitor: The sociometer hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology, 68(3), 518–530. https://doi.org/10.1037/0022-3514.68.3.518
• Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400876136

13. Ítems de la escala / Items of the Scale