Escala de Innovación Cognitiva y Sensorial (CI-SI)

1. Resumen

La Escala de Innovación Cognitiva y Sensorial (Cognitive and Sensory Innovativeness Scale, CI-SI), formulada originalmente por Venkatraman y Price (1990), representa un hito fundamental en la psicometría del comportamiento del consumidor, la psicología de la personalidad y la adopción de innovaciones. Este instrumento de autoinforme fue concebido para resolver las limitaciones de los modelos unidimensionales tradicionales de la difusión de innovaciones, los cuales tendían a tratar la predisposición individual hacia la novedad como un constructo homogéneo e indiferenciado. La CI-SI se derivó rigurosamente de la Novelty Experiencing Scale (NES) de Pearson (1970), reconceptualizando la búsqueda de novedad en dos dimensiones psicológicamente divergentes: la innovación cognitiva (CI) y la innovación sensorial (SI).

Estructuralmente, el instrumento consta de 16 reactivos divididos en dos subescalas independientes de 8 ítems cada una. A su vez, cada subescala integra de manera balanceada 4 ítems de orientación interna (centrados en experiencias autorreflexivas, ideacionales o imaginativas privadas) y 4 ítems de orientación externa (orientados a conductas manifiestas, resolución práctica o búsqueda activa de estímulos en el entorno). El formato de respuesta se administra típicamente mediante una escala tipo Likert de 5 o 7 puntos (por ejemplo, desde 1 = Totalmente en desacuerdo / Me disgusta totalmente hasta 5 o 7 = Totalmente de acuerdo / Lo disfruto totalmente). Las puntuaciones no se suman en una puntuación global, sino que se promedian de manera independiente para cada subescala, generando dos perfiles psicométricos diferenciados.

Las propiedades psicométricas de la CI-SI han sido validadas empíricamente en muestras heterogéneas, incluyendo cohortes universitarias (n = 326) y muestras comunitarias adultas por correo (n = 240). La consistencia interna muestra coeficientes alfa de Cronbach que oscilan entre 0.64 y 0.73; este nivel de confiabilidad moderado es teórica y estadísticamente coherente con la amplitud facetaria de los constructos de búsqueda de novedad y la deliberada inclusión de indicadores internos y externos. La validez convergente y discriminante queda demostrada por patrones de correlación diferenciados: la innovación cognitiva correlaciona positivamente con la necesidad de cognición (r = 0.26) y el nivel educativo, prediciendo la adopción temprana de productos con atributos primariamente utilitarios y basados en información compleja. Por el contrario, la innovación sensorial correlaciona de manera robusta con la tendencia a la búsqueda de activación psicofisiológica o arousal (r = 0.41) y la impulsividad (r = 0.22), exhibiendo mayores puntuaciones en hombres y prediciendo con notable precisión la adopción de productos hedonistas, vivenciales y de estimulación sensorial.

2. Palabras clave

innovación cognitiva, innovación sensorial, adopción de innovaciones, búsqueda de novedad, escala CI-SI, psicometría del consumidor, nivel óptimo de estimulación, consumo hedónico, necesidad de cognición, comportamiento del consumidor.

3. Autores

La Escala de Innovación Cognitiva y Sensorial fue desarrollada y validada por dos destacadas investigadoras en las áreas de marketing cuantitativo y psicología del consumidor:

• Meera P. Venkatraman, Ph.D.: Profesora e investigadora afiliada en el momento del desarrollo del instrumento a la Sawyer School of Management de la Universidad de Suffolk (Boston, Massachusetts, Estados Unidos). Especializada en modelado del comportamiento del consumidor, adopción de nuevas tecnologías, segmentación psicográfica y psicometría aplicada al marketing.
• Linda L. Price, Ph.D.: Reconocida teórica del marketing y el comportamiento del consumidor, vinculada a lo largo de su carrera a instituciones como la Universidad de Colorado en Boulder, la Universidad de Nebraska-Lincoln, la Universidad de Oregón y la Universidad de Wyoming (Estados Unidos). Su trabajo ha sido pionero en la investigación de las dimensiones hedónicas, emocionales y de mercado interpersonal del comportamiento del consumidor. Correo institucional de referencia: [email protected].

4. Propósito

Propósito principal de la medición

El propósito fundamental de la CI-SI es operacionalizar y cuantificar la predisposición intrínseca de los individuos hacia la adopción y el procesamiento de diferentes formas de novedad. Durante décadas, la literatura sobre adopción de innovaciones, fuertemente influenciada por la teoría de la difusión de innovaciones de Everett Rogers, trató la innovatividad general como un rasgo unitario: los «innovadores» eran conceptualizados simplemente como aquellos individuos que adoptaban cualquier nueva tecnología, idea o producto antes que el resto de los miembros de un sistema social. Sin embargo, este enfoque unidimensional no lograba explicar por qué un individuo podía ser un adoptante extraordinariamente temprano de sistemas de software avanzados o literatura analítica compleja, pero mostrar una aversión extrema hacia los deportes extremos o los espectáculos sensoriales inmersivos, y viceversa.

Venkatraman y Price (1990) diseñaron la CI-SI para desarticular esta paradoja mediante la separación conceptual y empírica de dos vías independientes de procesamiento de la novedad: una ruta epistémico-intelectual (innovación cognitiva) y una ruta afectivo-sensorial (innovación sensorial). El instrumento no mide la posesión material de innovaciones específicas ni el conocimiento técnico acumulado, sino la tendencia generalizada de la personalidad hacia la estimulación mental versus la estimulación física y perceptual.

Aplicaciones en investigación científica

En el ámbito de la investigación académica, la CI-SI se utiliza ampliamente como variable independiente, moderadora o de control en múltiples paradigmas:

• Modelos de adopción tecnológica: Permite refinar modelos teóricos como el Modelo de Aceptación de Tecnología (TAM) o la Teoría Unificada de Aceptación y Uso de Tecnología (UTAUT), introduciendo rasgos de personalidad estables que determinan la utilidad percibida y la facilidad de uso percibida ante interfaces disruptivas.
• Investigación de consumo hedónico vs. utilitario: Facilita la comprobación empírica de hipótesis sobre el ajuste entre el perfil psicológico del consumidor y los atributos predominantes de los bienes de consumo, demostrando cómo las personas con alta CI priorizan los beneficios funcionales e informativos, mientras que aquellas con alta SI responden a estímulos cinestésicos, estéticos y de gratificación visceral.
• Estudios de comunicación persuasiva y procesamiento dual: Sirve para contrastar predicciones de modelos de persuasión como el Modelo de Probabilidad de Elaboración (ELM), evaluando cómo la innovación cognitiva modula la receptividad a argumentos centrales sólidos y la innovación sensorial favorece la respuesta a claves periféricas vivenciales y emocionales.

Aplicaciones prácticas y organizacionales

En contextos aplicados, el instrumento ofrece una utilidad diagnóstica sustancial:

• Segmentación de mercado psicográfica: Permite a los equipos de desarrollo de producto y mercadotecnia diseñar estrategias de segmentación más granulares que las basadas estrictamente en variables demográficas o socioeconómicas, adaptando el lanzamiento de innovaciones al perfil perceptual del público objetivo.
• Diseño de experiencia de usuario (UX) y arquitectura de interacción: Proporciona directrices clave para la arquitectura de la información; los usuarios con alta CI demandan transparencia estructural, capacidad de análisis y profundidad de personalización, mientras que los usuarios con alta SI valoran microinteracciones ricas, dinamismo visual y retroalimentación táctil inmersiva.
• Orientación vocacional y diseño de puestos: Aunque no es una prueba de rendimiento laboral, la escala permite mapear preferencias cognitivas y de tolerancia al cambio en entornos profesionales que exigen resolución abstracta de problemas versus aquellos que requieren dinamismo en entornos físicos impredecibles.

5. Constructo psicológico

La base estructural de la CI-SI se fundamenta en la noción de que la atracción por lo nuevo no responde a un único impulso biológico o psicológico, sino a la interacción entre las necesidades de estructuración cognitiva y las demandas de activación fisiológica. El instrumento operacionaliza la innovatividad a través de dos dimensiones primarias, cada una desglosada en facetas de expresión interna y externa.

Innovación Cognitiva (Cognitive Innovativeness)

La innovación cognitiva se define operacionalmente como la preferencia disposicional de un individuo por involucrarse en experiencias novedosas que demandan esfuerzo mental, elaboración ideacional, resolución de discrepancias conceptuales y exploración intelectual. Las personas con altos niveles de innovación cognitiva encuentran intrínsecamente gratificante el acto de pensar, descifrar enigmas abstractos y cuestionar el funcionamiento estructural de su entorno.

Esta dimensión se compone de dos orientaciones operacionales:

• Faceta cognitiva interna: Comprende experiencias autorreflexivas e introspectivas de índole abstracta. Involucra el análisis de los propios estados mentales, la consideración reflexiva sobre el orden del cosmos o la sociedad, y el goce derivado de contemplar conceptos teóricos sin una finalidad práctica inmediata. Un ejemplo representativo es la inclinación deliberada a examinar los propios sentimientos y reacciones ante dilemas complejos o cavilar sobre las razones teleológicas de los fenómenos naturales.
• Faceta cognitiva externa: Abarca conductas manifiestas orientadas a la acción epistémica en el mundo tangible. Incluye la formulación explícita de explicaciones alternativas a problemas cotidianos, la discusión dialéctica de ideas inusuales con terceros, el cálculo metódico de distancias o la cuantificación de materiales necesarios para una construcción física. En esta faceta, el individuo traduce su inquietud mental en desafíos operacionales y resolución práctica de problemas no convencionales.

Innovación Sensorial (Sensory Innovativeness)

La innovación sensorial se define como la propensión a buscar activamente experiencias novedosas, intensas y aventureras que estimulan directamente los sentidos externos (visión, audición, cinestesia, tacto) y provocan variaciones dinámicas en la activación autonómica y fisiológica (arousal). Este perfil no persigue la resolución de incongruencias abstractas, sino la saturación vivencial, la emoción directa y la ruptura de la monotonía perceptiva a través del riesgo controlado y la inmersión somática.

Al igual que la dimensión cognitiva, la innovación sensorial integra dos componentes específicos:

• Faceta sensorial interna: Involucra la apertura hacia estados de conciencia no ordinarios, la imaginería visual rica y las sensaciones somáticas intrínsecas. Se caracteriza por la vivencia de sueños lúcidos cargados de cromatismos e impresiones auditivas singulares, la producción de ensoñaciones diurnas intensas durante actividades mecánicas (como viajar como pasajero), y la receptividad hacia sensaciones corporales desacostumbradas al despertar por la mañana o al imaginar el contacto táctil envolvente de las fuerzas naturales.
• Faceta sensorial externa: Representa la ejecución conductual de actividades físicas que conllevan aceleración, adrenalina, vértigo o desafío frente a elementos naturales imponentes. Se manifiesta en el disfrute derivado de navegar rápidos turbulentos en una balsa, deslizarse a alta velocidad en un trineo esquivando obstáculos en pendientes boscosas o cruzar puentes colgantes suspendidos sobre abismos profundos. La recompensa psicológica reside en el impacto inmediato del estímulo físico sobre el sistema nervioso.

La diferenciación de estas dimensiones demuestra que ambos constructos no son extremos opuestos de un continuo bipolar, sino dimensiones ortogonales. Un individuo puede exhibir simultáneamente alta innovación cognitiva y alta innovación sensorial (perfil «innovador dual»), baja en ambas (perfil «conservador tradicional»), o mostrar una clara dominancia de uno de los estilos de procesamiento.

6. Marco teórico

La construcción conceptual de la CI-SI se nutre de la convergencia de diversas corrientes fundamentales de la psicología de la personalidad, la psicobiología de la motivación y la teoría del procesamiento cognitivo.

1. La escala de experiencia de novedad de Pearson (1970)

El antecedente directo de la CI-SI es la Novelty Experiencing Scale (NES) de P. H. Pearson. Pearson propuso que la búsqueda de novedad no podía reducirse a una única tendencia unidimensional como sugerían las escalas primitivas de búsqueda de sensaciones. En su lugar, cruzó dos dominios principales de estimulación (cognitivo vs. sensorial) con dos modos de interacción psicológica (interno vs. externo), formulando una matriz de cuatro celdas. Venkatraman y Price (1990) adaptaron este marco analítico al comportamiento del consumidor y a la difusión de innovaciones, seleccionando y depurando los ítems más discriminativos de la NES para generar un instrumento psicométrico parsimonioso pero comprehensivo.

2. Teorías del Nivel Óptimo de Estimulación (OSL) y Berlyne

El sustrato psicobiológico fundamental reside en las teorías del Nivel Óptimo de Estimulación (Optimal Stimulation Level, OSL), formuladas originalmente por pioneros como D. E. Berlyne, D. O. Hebb y H. Leuba. De acuerdo con Berlyne (1960), los organismos buscan mantener un estado intermedio de activación neurofisiológica dentro del sistema reticular activador ascendente. Cuando el entorno resulta monótono o subestimulante, surge una motivación hedónica hacia la conducta exploratoria. La innovación sensorial responde primordialmente a lo que Berlyne categorizó como exploración diversiva, orientada a elevar el nivel general de activación orgánica ante el aburrimiento. Por su parte, la innovación cognitiva se vincula a la exploración específica, desencadenada por la incertidumbre, la ambigüedad conceptual o la disonancia epistémica, cuyo objetivo es transformar lo desconocido en esquemas mentales ordenados.

3. Teoría de la Búsqueda de Sensaciones de Zuckerman

La dimensión sensorial de la escala guarda una conexión teórica directa con el modelo de búsqueda de sensaciones de Marvin Zuckerman (Sensation Seeking). Zuckerman definió este rasgo como la necesidad de experimentar sensaciones e impresiones novedosas, variadas y complejas, acompañada por la disposición a asumir riesgos físicos y sociales en pos de tales vivencias. Las subescalas de Búsqueda de Emociones y Aventura (TAS) y de Búsqueda de Experiencias (ES) del Sensation Seeking Scale Form V (SSS-V) guardan una clara correspondencia conceptual con los ítems sensoriales externos e internos de la CI-SI, respectivamente.

4. El Modelo de Necesidad de Cognición de Cacioppo y Petty

En el extremo opuesto, la subescala de innovación cognitiva se fundamenta sólidamente en el constructo de Need for Cognition (NFC) desarrollado por Cacioppo y Petty (1982). La necesidad de cognición describe la tendencia estable de un individuo a disfrutar de tareas intelectuales desafiantes y a emprender voluntariamente actividades de procesamiento analítico y razonamiento estructurado. La innovación cognitiva extiende este constructo al dominio del cambio y la adopción, postulando que los individuos con alta motivación cognitiva buscan innovaciones no por el estatus o la emoción sensorial que confieren, sino por la oportunidad de ejercitar sus capacidades mentales y dominar sistemas conceptuales novedosos.

5. Teoría del Consumo Hedónico de Hirschman y Holbrook

Finalmente, en el plano de la psicología aplicada al mercado, la escala cristaliza las distinciones teóricas postuladas por Hirschman y Holbrook (1982) sobre el consumo hedónico frente al utilitario. La teoría postula que los individuos procesan los productos como entidades multisensoriales que evocan fantasías, emociones y estados de ánimo, o como herramientas funcionales orientadas a la resolución eficiente de problemas. La CI-SI proporciona el mecanismo de medición a nivel de personalidad para anticipar qué tipo de consumidores responderán ante una propuesta de valor basada en la vivencia sensorial frente a una fundamentada en la superioridad técnica o lógica.

7. Validez

La validez psicométrica de la escala CI-SI ha sido objeto de exhaustivos análisis empíricos mediante múltiples aproximaciones cuantitativas descritas en el estudio original de Venkatraman y Price (1990) y en investigaciones confirmatorias posteriores.

Validez de constructo y factorial

La validez de constructo se determinó inicialmente a través de la replicación del modelo bifactorial en dos muestras independientes que sumaron 566 participantes:

• Una cohorte de estudiantes universitarios compuesta por 326 sujetos.
• Una cohorte de adultos de la población general encuestados por correo que comprendió a 240 participantes.

En ambas muestras, el análisis factorial demostró de manera concluyente que los reactivos cognitivos y sensoriales se agrupaban en factores independientes, sin saturaciones cruzadas de magnitud relevante, confirmando que la búsqueda de novedad opera a través de dos dimensiones latentes autónomas y no como un continuo lineal.

Validez convergente

La validez convergente se estableció correlacionando las subescalas con instrumentos psicométricos concurrentes previamente validados en la literatura psicológica:

• Innovación cognitiva: Demostró una correlación positiva y estadísticamente significativa con la Escala de Necesidad de Cognición de Cacioppo y Petty (r = 0.26, p < 0.01), evidenciando que los individuos que puntúan alto en CI están intrínsecamente orientados hacia el procesamiento elaborado y analítico de la información.
• Innovación sensorial: Exhibió correlaciones altamente significativas con la Escala de Tendencia a la Búsqueda de Activación (Arousal-Seeking Tendency Scale de Mehrabian y Russell, r = 0.41, p < 0.001) y con medidas estandarizadas de impulsividad conductual (r = 0.22, p < 0.01). Esto confirma que el constructo captura con precisión la propensión biocomportamental hacia la estimulación física, sensorial y de riesgo.

Validez discriminante

La validez discriminante entre ambas dimensiones es particularmente robusta. En los estudios de validación, la correlación entre la subescala de Innovación Cognitiva y la de Innovación Sensorial osciló en valores cercanos a cero o ligeramente negativos (generalmente r entre -0.05 y 0.12, no significativos), lo que certifica la independencia casi total de ambos rasgos. Además, el análisis de variables sociodemográficas aportó pruebas contundentes de discriminación nomológica:

• El género mostró una diferenciación notable: los varones obtuvieron puntuaciones sistemáticamente más elevadas en Innovación Sensorial en comparación con las mujeres, mientras que no se detectaron diferencias sistemáticas por género en Innovación Cognitiva.
• El nivel educativo formal se asoció de manera positiva y estadísticamente significativa con la Innovación Cognitiva, pero no mostró correlación alguna con la Innovación Sensorial.

Validez predictiva y de criterio

La validez predictiva de la CI-SI ha sido verificada mediante la observación de comportamientos reales y declarados de adopción de productos en múltiples categorías de mercado:

• Los individuos con puntuaciones superiores en Innovación Cognitiva exhibieron tasas significativamente más rápidas de adopción y mayor disposición a pagar por productos de carácter utilitario y tecnológico, tales como calculadoras financieras avanzadas, ordenadores personales primitivos, sistemas operativos, publicaciones científicas o software de gestión.
• Los individuos con puntuaciones destacadas en Innovación Sensorial mostraron patrones de adopción acelerados para productos de naturaleza hedónica y experiencial, incluyendo nuevas atracciones de parques temáticos, equipos para deportes extremos, música de vanguardia, perfumes innovadores y destinos turísticos exóticos o de aventura.

8. Confiabilidad

La consistencia interna de la Escala de Innovación Cognitiva y Sensorial ha sido examinada rigurosamente mediante el cómputo de los coeficientes de fiabilidad de Cronbach y análisis de correlación ítem-total.

Coeficientes de Consistencia Interna (Alfa de Cronbach)

En los estudios seminales de Venkatraman y Price (1990), los valores del coeficiente alfa de Cronbach reportados para ambas subescalas se situaron en el intervalo comprendido entre 0.64 y 0.73:

• Subescala de Innovación Cognitiva (8 ítems): Presentó coeficientes alfa de entre 0.66 y 0.73 a través de las diferentes muestras (estudiantes y muestra comunitaria adulta).
• Subescala de Innovación Sensorial (8 ítems): Registró coeficientes alfa en el rango de 0.64 a 0.71.

Justificación psicométrica de la fiabilidad moderada

Desde la perspectiva de la teoría clásica de los tests (TCT), valores de alfa situados entre 0.65 y 0.75 son calificados convencionalmente como modestos pero plenamente aceptables, en particular cuando se cumplen dos condiciones metodológicas centrales presentadas por la CI-SI:

1. Amplitud de dominio del constructo (Breadth of Construct): Tanto la innovación cognitiva como la sensorial son constructos amplios, multidimensionales en su génesis (que abarcan desde la resolución lógica hasta la autorreflexión existencial en CI, y desde la velocidad física hasta la imaginería onírica en SI). Las escalas diseñadas para capturar dominios psicológicos amplios exhiben naturalmente coeficientes alfa más moderados que aquellas orientadas a constructos sumamente estrechos o cuasi-redundantes.
2. Equilibrio estructural de facetas internas y externas: Cada subescala incluye de forma deliberada 4 ítems de experiencia interna y 4 ítems de experiencia externa. Dado que las conductas externas y los estados introspectivos internos no son réplicas tautológicas entre sí, la covarianza promedio entre reactivos se reduce moderadamente, maximizando la validez de contenido a expensas deliberadas de una consistencia interna artificialmente inflada.

Los análisis de homogeneidad de los reactivos muestran correlaciones corregidas ítem-total que superan en su gran mayoría el umbral psicométrico de 0.30, garantizando que cada elemento contribuye significativamente a la varianza explicada del rasgo al que pertenece sin generar redundantismo léxico.

9. Análisis factorial

Estructura factorial y hallazgos exploratorios (EFA)

El análisis factorial exploratorio (AFE) implementado durante el desarrollo de la CI-SI empleó el método de extracción de componentes principales seguido de rotaciones ortogonales (tipo Varimax) y oblicuas (tipo Promax). La regla del valor propio superior a la unidad (criterio de Kaiser-Guttman) y el examen del gráfico de sedimentación (scree plot) de Cattell confirmaron inequívocamente la presencia de dos macrofactores dominantes que dieron cuenta de la mayor parte de la varianza sistemática común de los 16 ítems.

El primer factor reunió de forma unívoca a los 8 reactivos correspondientes a la dimensión de Innovación Cognitiva, con saturaciones factoriales primarias que oscilaron entre 0.45 y 0.74. De manera similar, el segundo factor agrupó limpiamente los 8 reactivos de Innovación Sensorial, mostrando cargas factoriales comprendidas entre 0.42 y 0.78. Es fundamental destacar que las saturaciones cruzadas (las cargas de los reactivos cognitivos en el factor sensorial y viceversa) resultaron consistentemente insignificantes (por debajo de 0.20 en prácticamente todos los casos), lo que ofreció un soporte empírico irrefutable a favor de la ortogonalidad conceptual entre el pensamiento abstracto novedoso y la búsqueda de emociones sensoriales.

Configuración factorial de segundo orden y subdimensiones

En análisis factoriales más desagregados, cada uno de los dos macrofactores reveló una estructura jerárquica o bifactorial menor consistente en dos microfactores de primer orden perfectamente interpretables:

• En el dominio cognitivo: un microfactor que agrupaba los reactivos 1, 2, 3 y 4 (resolución analítica y comunicación epistémica externa) y otro que integraba los reactivos 5, 6, 7 y 8 (introspección, debate ideacional abstracto y modelado mental).
• En el dominio sensorial: un microfactor conformado por los reactivos 9, 11, 13 y 15 (actividades físicas en entornos de velocidad, vértigo y desafío externo) y otro compuesto por los reactivos 10, 12, 14 y 16 (estados oníricos, ensoñaciones vívidas y experiencias somatosensoriales internas).

No obstante, dada la fuerte correlación entre las facetas interna y externa dentro de cada dominio temático, el modelado psicométrico estándar demostró que el modelo bidimensional parsimonioso (dos factores correlacionados o no correlacionados de 8 reactivos) presentaba los mejores índices de ajuste y la máxima utilidad interpretativa.

Validación factorial confirmatoria (CFA)

En estudios contemporáneos donde se ha sometido la CI-SI a análisis factoriales confirmatorios (CFA) mediante estimación de máxima verosimilitud (ML), el modelo de dos factores ortogonales o débilmente correlacionados ha demostrado niveles satisfactorios de bondad de ajuste, registrando índices como el CFI (Comparative Fit Index) y TLI (Tucker-Lewis Index) habitualmente superiores a 0.90, y valores de RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) situados entre 0.05 y 0.07, respaldando plenamente la generalizabilidad transcultural del instrumento.

10. Instrumento de medición

• Tipo de prueba: Cuestionario de autoinforme psicométrico no cognitivo (evaluación de rasgos de personalidad y preferencias motivacionales).
• Población diana: Adultos, jóvenes y estudiantes universitarios (aplicable típicamente a partir de los 16 años).
• Tiempo de aplicación: Entre 5 y 10 minutos de administración.
• Número total de reactivos: 16 ítems formulados en oraciones declarativas concisas.
• Estructura interna:
  • Subescala de Innovación Cognitiva (Ítems 1 al 8): conformada por 4 ítems de experiencia interna y 4 ítems de conducta externa.
  • Subescala de Innovación Sensorial (Ítems 9 al 16): conformada por 4 ítems de experiencia interna y 4 ítems de conducta externa.
• Escala de respuesta auténtica obligatoria: Likert-type rating scale (typically administered on a 5-point or 7-point scale, e.g., 1 = Strongly Disagree to 5/7 = Strongly Agree, or 1 = Strongly Dislike to 5/7 = Strongly Enjoy).
• Reglas de puntuación (Scoring):
  • Inversión de ítems: Ningún ítem está invertido; todos los reactivos se califican en sentido directo.
  • Cálculo de puntuaciones: Se calculan de forma independiente para cada subescala a través de la media aritmética (promedio) de sus 8 ítems respectivos, y no como una sumatoria bruta acumulativa:
  • Puntuación de Innovación Cognitiva (CI) = $\frac{\sum_{i=1}^{8} \text{Ítem}_i}{8}$
  • Puntuación de Innovación Sensorial (SI) = $\frac{\sum_{i=9}^{16} \text{Ítem}_i}{8}$
  • Interpretación: Las subescalas representan constructos independientes y jamás deben agregarse o consolidarse en una puntuación global única de «innovación total». Deben interpretarse como dos coordenadas ortogonales continuas que permiten clasificar a los respondientes en cuatro cuadrantes tipológicos: bajo en ambos, alto cognitivo/bajo sensorial, bajo cognitivo/alto sensorial, o innovador dual (alto en ambos).

11. Permisos, Tarifas y Año del test

La Escala de Innovación Cognitiva y Sensorial (CI-SI) fue publicada formalmente en el año 1990 en el Journal of Business Research. A continuación se detallan las pautas de propiedad intelectual y acceso:

• Año de publicación original: 1990.
• Tarifas y costos de uso: La escala es de acceso abierto para fines de investigación académica, docencia y aplicaciones científicas no comerciales. No se requiere el pago de regalías monetarias directas a las autoras para su uso en tesis de grado, maestrías, disertaciones doctorales o publicaciones en revistas revisadas por pares.
• Requisitos de atribución: Cualquier empleo, reproducción parcial o adaptación del instrumento debe citar obligatoriamente la fuente seminal de referencia: Venkatraman, M. P., & Price, L. L. (1990). Differentiating between cognitive and sensory innovativeness: Concepts, measurement, and implications. Journal of Business Research, 20(4), 293–315.
• Uso comercial y de consultoría corporativa: Aquellas firmas comerciales, empresas de software psicométrico o agencias de investigación de mercado interesadas en integrar la escala en baterías propietarias o plataformas de pago deben verificar los derechos de reproducción del artículo con el editor original (Elsevier Inc.) y coordinar los permisos correspondientes.

12. Referencias

A continuación se listan las fuentes bibliográficas fundamentales en formato APA 7.ª edición vinculadas al desarrollo, teoría y validación psicométrica de la escala:

• Berlyne, D. E. (1960). Conflict, arousal, and curiosity. McGraw-Hill. https://doi.org/10.1037/11164-000
• Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42(1), 116–131. https://doi.org/10.1037/0022-3514.42.1.116
• Hirschman, E. C., & Holbrook, M. B. (1982). Hedonic consumption: Emerging concepts, methods and propositions. Journal of Marketing, 46(3), 92–101. https://doi.org/10.1086/208906
• Mehrabian, A., & Russell, J. A. (1974). An approach to environmental psychology. MIT Press.
• Pearson, P. H. (1970). Relationships between global appraisal of novelty and tests of novelty experiencing. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 34(2), 199–204. https://doi.org/10.1037/h0029350
• Rogers, E. M. (2003). Diffusion of innovations (5th ed.). Free Press.
• Venkatraman, M. P., & Price, L. L. (1990). Differentiating between cognitive and sensory innovativeness: Concepts, measurement, and implications. Journal of Business Research, 20(4), 293–315. https://doi.org/10.1016/0148-2963(90)90018-P
• Zuckerman, M. (1994). Behavioral expressions and biosocial bases of sensation seeking. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511759048

13. Ítems de la escala